政府終於向港澳辦提交民情報告。報告編撰了雨傘運動事件簿、各團體的聲明、各相關民調。其結語只有兩條共300字；其一是，按照《基本法》和全國人大決定；其二是，明白政制發展是極具爭議──這等於沒有白說。
習近平指今次事件是一件違法事件，在這份報告(不計附錄)引用了“違法”4次。梁振英在述職時所說的「回歸以來最大規模的群眾事件」則隻字不提。把它當作“剪報”是合適的，中央不會理會這份報告，它不會對未來的政制發展有任何影響。
另類民情報告
泛民主派23名議員也撰寫了一份另類報告，由於它遲交，林鄭月娥找來借口不納入政府報告之內。
另類報告基本上也是一個事件簿，不必對其認真；傳媒不報導其內容(只作為事件報導)；網上也找不到其公開本。因此，可以假設泛民也不對其認真看待。
另類報告有三處值得注意。其一是，泛民聲言在8.31框架下，他們會「一定會堅定地予以否決。中央政府不應有任何懸念。」其二是，泛民的立場是『撤回「8.31決定」，重啟政改「五步曲」。』其三是，報告迴避了學聯拒絕第二輪對話的歷史。
對話
民情報告和各方對話平台是學生與政府公開對話的產物。它只在對話產生成果的情況下才有意義。由於學聯堅持最高綱領，並實質地拒絕第二輪對話，現在的民情報告只是一個走過場，一個“結果”。
這反駁了練乙錚在一次電視專輯上為雨傘運動所說的：『可以沒有結果，但有成果。』
對話事件簿
9.28
警方施放87枚催淚彈；
10.2 學聯要求對話；政府同日表示歡迎；
10.21
學聯與政府對話；學聯在會後表示，若政府再抛「虛招」，對話亦再無意義；
10.22
林鄭月娥急晤與學生聯繫的中間人，期望第二輪對話；
10.26
林鄭月娥表示政府是以最大的誠意與學聯對話；
11.11
署理行政長官林鄭月娥表示當時政府與學聯的對話空間並不存在。學聯成員亦表示沒有計劃再與政府官員對話，而是希望到北京直接會見中央官員。
一九六六年九龍騷動調查委員會報告書
相比於民情報告，當年港英的報告完備得多。它除了事件簿外，還調查了警方所採取的行動，各有關人士的證供，參與者的背景分析。它的結論分析了事件的近因及援引的造成潛在的不安或不滿的原因。它也對未來政策提供了一些意見。
過渡綱領
托洛茨基於1938年寫了《過渡綱領》。《過渡綱領》批評古典的社會民主黨的政綱分成互相獨立的兩個部份：頭一部分是最低限度綱領（minimum program），第二部份是最大限度綱領（maximum
program），這兩者之間並沒有可通的橋樑存在。
托洛茨基提出：一個從事鼓動、宣傳與組織的前時期任務，在於克服客觀條件之成熟與參與者不成熟性（老一代的混亂失望；新一代的無經驗）之間的矛盾。組織者必須在日常鬥爭與終極要求之間找到橋樑。
結語
托洛茨基所指的是革命時期，雨傘運動當然不是革命運動。但它同樣面對抗爭條件成熟，參與者不成熟性的問題。永遠高舉最高綱領只會永遠失敗；拘泥於最底綱領又很快被激進派唾棄。今天的民情報告的結果是社會運動者需要學習的教訓。
劉山青
6-1-2015
沒有留言:
張貼留言