君子站在危牆之下──論臨時禁制令

運動組織者都苦於無法撤出馬路佔領區，旺角的不受控制的衝突已成雞肋，臨時禁制令提供了解決這燙手山芋的方法，但示威者和泛民似乎不領情。

警方在20日的記者會強調：「旺角的非法集結正步向暴亂邊緣。」梁振英在21日出席行政會議前詳細列舉違反臨時禁制令的可能面對刑責。21日的人民日報、人民日報海外版、環球時報集中報導香港高等法院在20日傍晚六時半頒下的臨時禁制令，禁止佔領旺角多段路，和金鐘中信大廈外，龍匯道及添美道三個出入口。事情大有風雨欲來之勢。

旺角臨時禁制令有效期至周五早上10時。對旺角來說，這應該是可能接受的冷靜期。在三權分立的原則下，學聯不可以將此與對話掛鉤。泛民的律師們普遍認為今趟禁制令屬小兒科，本質上為民事，執行困難，刑罰低；示威者大多接受此意見，一般反應是不必理會。

戴耀廷認為法官判刑時會考慮公民抗命的因素；湯家驊擔心無視禁制令，將會造成深遠影響，衝擊香港法治。今次事件可能與第18屆4中全會的以法治國相刑相沖。若中共如此理解，將是十分不幸。

學聯表示不會主動撤離，也願承擔後果。學聯說此話是可能只考慮到其活潑成員，但學聯的名義上成員包括差不多各院校大專生，若任何一個大學生因藐視法庭而入罪，等於學聯自願承擔其後果；而學聯有什麼可為其承擔呢？

黃之鋒表示，不會呼籲參加者撤離，建議參加的中學生稍為後退，和先得到其家長同意。在18晚上警察出動警棍的一幕，警察為了繞過路中心障礙物，首先打著的正在路旁團觀的市民，一旦如警方所言的暴動是沒有前後之分的，此其一；有些家長帶小孩到旺角前線區，獲到此類家長同意，不等於不應受譴責，此其二。因此，黃之鋒的兩點提示與其不想中學生受傷的前提不相稱。

對臨時禁制令的態度上，同屬法律背景的湯家驊和戴耀廷有明顯的立場不同。筆者認為，各山頭可考慮和而不同策略，回復自己，發揮不同光譜的互補。團結可帶來力量，但團結可以有不同方式。在山間小徑上要分先後才可行，在大海中要放開擁抱，大家才有機會游到彼岸。事情可以在23日中共的18屆4中之後急遽轉變，不要相信梁振英所說的，可以慢慢傾