清晰、大聲、多采多姿

從去年1月16日，戴耀廷發表佔中建議書始，香港的普選運動基本上環繞著其發展。泛民各政黨較少獨立貢獻。年青人不滿其太温吞。運動一真發展至8月31日人大落閘，香港的青年普遍感到無望，但不認命。學聯和學民接手成為運動主力。9月26日的佔領公民廣場抗爭點燃了公民抗命的開始。表面上看來，它似乎與過往的四五行動式衝擊相似。其實，它是一種全新的社會運動模式，既激進，又為大眾受落。

台灣的年青不满政客主導社運。歐洲的青年運動主張直接行動。其三大原則是：清晰、大聲、多采多姿，符合今次運動特色。

筆者對今次運動的初步觀察和比較為：

1.      大部份是首次參加者

從數字推斷，今天的大部份是首次參加者。運動組織者應考慮其局限，控制運動步伐，謹防升級過快。沒有士兵就沒有將軍。

2.      參與者帶有清晰看法

 不少參與者是經過與同輩理性討論後才到現場的。參與者基本上集中在幾個主要問題上有自己看法。較多的為支持表達的自由。他們對普選、公民提名、是否在人大和基本法框架下、特首下台是否有用、是否撤回等並非持有絕對立場。在提升認知和共同理念上，急需運用戴耀廷倡導的審議式民主作輔導。沒有足夠訓練的士兵，無論人數多大，一定打敗仗。

3.      女性參與者多

按社運組織的總男女比例或過去活動參與者計，今次的女性是不成比例地多。當中一個原因可能是大部份基於不滿928施放催淚彈而來，其主要動力是同情心和照顧者心態。

4.      歡樂氣氛

武力鎮壓和民主無期本身是很悲情的，有些抗爭者不理解929的晚會氣氛。歡樂氣氛符合年青人的無惧本色，跳出政客搧情俗套。

5.      持久性

不少年青人在十多天來，每晚回來撐場。筆者在早上的金鐘地鐵站目睹其回家。這打破了時下年青人不能吃苦，無毅力的說法。組織者無需擔心運動被拖死。拖死論意味著速戰速決，不斷升級。這是陷阱，慎之。

6.      拒絕領導

以前的自發運動都是沒有領導的，但它們不會再一開始便清晰無誤地拒絕領導。這可能是支聯會的教訓。這是一典型無政府主義式運動。但成也蕭何，敗也蕭何。無政府主義實質是反民主的。例如金鐘道的路障，你可以說服一部份人撤離，但另一部份人又可以用其他理由把守。即意味著無法運用集體決定的民主原則，其本質是小數人專政。

7.      目標不清楚

由於運動主導者無法在現有法律框架下看到希望，這是做成目標不清楚的主因。是否真正地在法律和憲法框架下爭取，是沒有模稜兩可的餘地的。

8.      與89和03年比較

港人在89年一致向外，所以運動很快大一統。當年黃偉雄、吳仲賢、黎則奮和四五行動的小數意見被人忽視，即發揮不到民主多元的特色。今次抗爭成敗直接關乎香港民主，比當年支援國內民運更加重要。目前組織聯合陣線困難重重，所踫到的應該不是技術性原因。筆者估計香港不可能再出現司徒華式的領袖。

03年的71前夕，筆者接受朋友的時局分析，提出「打倒董建華」作為主要口號。當時的所有泛民一律拒絕，其理由是，換人無意思。筆者為了將口號帶到遊行隊伍，特別設計在中途設站，並勸喻長毛不要到龍頭爭位。結果，當年有50萬人上街，最後董建華下台，也開創了沿途設站的先河。03年的最令人奇特之處是，翌日完全回復平常生計，好像昨天的事從未發生。這種政治冷感是做成香港奇特政治生態的原因。今天的年青人在放工放學後摩肩接踵到場接力，完全改變了03年的形態。

9.      臉書現象

筆者細心閱讀大部份的臉書和WhatsApp內容。其主流為一些廣傳，轉貼，單言片語，感性直觀。這反映理論或知識的貧乏。香港的大學教育程度覆蓋率很高，上年紀的一代，有豐富人生經歷，但極少人以完整的方式表達其意見。70年代的學生運動開始時也是混沌一片的，但最終在中國問題、愛國主義上分裂，並發展為理論為先。所謂理性，其載體必為理論。所以，沒有革命的理論，就沒有革命的行動。知識是無法迴避的。

劉山青