小學生有否可能參與罷課？

梁振英不肯與示威學生對話，卻出席一場由百仁基金安排的中學生對話，問：「中學生若可罷課，小學生是否也可罷課？」 

這問題本身是邏輯謬誤。邏輯謬誤有多種類型，其中之一是「不對確推論的謬誤」，即前提不能推衍出所作之結論。

按其邏輯，我們也可以問，是否幼稚園學生也可罷課？這種引申只會令對方感到不滿，並非以理服人。作為特首，這是失言，也有失身份。

1919年的5月4日，因列強把山東的權益轉讓給日本，北京大學生組織示威，名為五四運動。

在此答覆特首的推理前段，當時確有中學生參與。天津有兩位中學生代表，分別為：

1.          於方舟， 直隸省立第一中學學生，天津各界聯合會學生代表。

2.          周恩來，南開中學學生，天津覺悟社領導人。

致於當時有否小學生參加，則歷史沒有記載。我們通常評價一個人能否明白事理，是看其思辯和知識。當年的小學生的學識大致可從其課堂學習略知一二。

編於1914年的《女子高等小學國文教科書》共六冊書，每冊40課，總共240課。當中涉及古文的有《禮記》、《左傳》、《國策》、《論語》、《孟子》；涉及西方歷史文化的有《亞衣丹》、《記某法人事》、《魯濱孫》、《英民之特性》、《述奈端軼事》、《斯密亞丹》、《海倫》、《達爾文》、《蘇彝士巴拿馬兩運河》、《斯巴達婦女之美談》、《盲女》、《巴黎觀畫記》；涉及經濟學的有《賦稅》、《國債》、《資本》、《公司》、《保險》、《專利》、《通商》、《國貨》、《幣制》、《股份》、《慈善事業》；涉及宗教的有《佛教》、《道教》、《回教》 、《基督教》。
按此推理當年的小學生有可能曾參與政治。
劉山青