《 人民日報 》大幅為“槍殺上訪者”解畫

《 人民日報 》大幅為“槍殺上訪者”解畫

5月2日，黑龍江綏化市慶安火車站發生鐵路員警開槍導致一位討飯者死亡事件，由於一段現場視頻的曝光，引起社會廣泛關注。

《光明網評》

《光明網》5月7日評論員文章，【有槍也不能任性】指，「許多員警涉槍案件的發生大都以判斷有誤、處置失當有關。而這當然與警方的訓練和員警的素質有關。就以上述慶安員警為例，即使不論起因，在普通執法中竟然應對不了一個平日以乞討為業的中年男子，而非要用槍來解決事態也未免太任性了吧。」

《深圳之窗》

深圳特區第一家本地生活資訊門戶網站《深圳之窗》的《微信之窗》在5月9日發表文章，「三問黑龍江槍殺上訪者案:是否因違法截訪引發」。

「 首先，因何發生的衝突？是不是違法“截訪”？

其次，為什麼要由家屬、個別媒體看了現場錄影之後，費心費力地“轉述”事發經過？為什麼不能直接公佈現場視頻？

第三，徐純合的暴力程度，是不是與員警直接對準胸膛開槍相匹配？ 」

《 人民日報 》回應

《 人民日報 》在5月24日 第6 版發表了6千字的「警方檢方調查慶安事件認定——民警開槍依規合法」和8百字「不讓造謠者興風作浪」（快評）回應。

「民警開槍依規合法」文章表示，「 事實的真相到底是什麼？記者首先查看了當天的監控視頻，瞭解事件的梗概：徐純合把手推車推到安檢門口，堵住安檢通道，並將在安檢通道內的幾位旅客趕出候車室，將門關上；安檢員與之交流，隨後到民警值班室報警；員警與徐純合交流後去開門，徐阻攔，員警控制徐雙手，通道打開，旅客進入候車室；員警與徐隔著護欄廝打；員警返回值班室，徐追過去踹門、砸自動取票機；員警再出來並拿著防暴棍，兩人再次廝打；徐欲拽一位老人推向員警不成，雙手舉起一小孩拋摔向民警；徐奪得防暴棍，擊打員警兩棍，員警開槍。」

原來，徐純合一家討飯的故事曾經在之前被其他傳媒報導。

「 北京一媒體還以《今晚祖孫四人吃上了熱餃子》為題進行了報導。此前，大連一家媒體刊文《八旬老嫗攜仨孫兒來連乞討，供養老家酗酒成性的懶兒子》，說的也是徐家乞討之事。儘管不是上訪，村裡把他們接回來後，還是在積極協調把3個孩子送福利院的事。 」

故事把起因說為事主醉酒和精神有得問題。但徐家討飯，應曾到過黑龍江綏化市慶安火車站多次，也可能曾經引起滋擾。6千多字的報導沒有觸及：該民警之前與徐某有否過節。

李旺陽

民運人士李旺陽曾囚禁累積計達22年。刑滿出獄後，2012年5月22日接受香港有線訪問；訪問在6月2日播出；6月6日，其胞妹被告知，李旺陽在公安派出所內自殺。事件引起海內外不滿。

後記

徐純合被槍殺一事和李旺陽被自殺一樣，應該再無法跟進。《 人民日報 》願意高調回應，是最不幸的“進步”。但正如《光明網》所說，用槍來解決一位討飯者，無法令人信服。

中國需要真正的新聞自由，讓百家爭鳴，而不是一黨官媒來，「不讓造謠者興風作浪」。