論墮落工人國家

 兆銘兄：

國家性質是托派最重要的討論，只是在現在這個問題已不重要，討論這問題最重要的是時間起點。我們從一八六七作起點呢，還是從一九一七作起點，還是從一九二四還是一九五零呢？

所有的政治理論都需要放在其歷史時刻裏辯證，它關乎對馬克思主義的根本理解，即當時的主導階級在那裏。托派中一直有些人以左派反對派或直接地自稱為馬列主義者。問題討論會涉及托洛茨基對馬列主義的延伸的貢獻實際在什麼地方。

馬克思並非看到工人階級革命推翻舊政權，他的主要研究從歷史開始，那就是不同社會階段中的生產力和生產關係，在更高的生產力下新的生產關係取代舊有的，而每個生產關係都攪到一個階級剝削另一個階級，而在那個歷史階段裏，統治者的角色只是維持這個生產關係，還剝削方式，它不能取代那個剝削階級，就如歷代中國皇朝，專制如皇帝也不能取代地主階級。

列寧是十月革命的具體執行者，他建立了以計劃經濟為主的生產關係，問題是新的生產關係真的優於資本主義以利潤為目的的生產關係，這不是一個純理論而是需要在實踐中驗證。在新的生產關係中誰作計劃，誰真正地成為主人翁，工人階級可以取代官僚嗎？列寧提出了民主集中制，特別是蘇維埃。蘇維埃其實是議會制度，以工人為主，即蘇維埃和先鋒黨有一定的分別的，列寧相信民主相信工人的，在新社會裏工人本身已先天不足。他們必須有言論自由，思想自由和真正的選舉自由，才能透過議會成立真正的工人國家，只是在戰亂中，所有權利都讓位給中央集權，這是所有戰爭的必然，因而在列寧時期民主集中制讓位給集中制。

托洛茨基的貢獻，他看到官僚層出現的危機，這是新生社會唯一的邁向工人國家的機會，若他勝出會有什麼後果呢？他唯一可做的就是給工人真正的民主自由和選舉權，而不觸動計劃經濟，所以托派後來認為史太林主義之下的蘇聯和中國是一個墮落了的工人國家，因為所需要改變的只是打倒這個官僚層，(注意不是官僚階級)。

官僚階級違反了馬克思主義的原則 

托派被暴力鎮壓和政治斗爭失敗後，這個墮落工人國家的宿命已經清楚，它已經沒有機會發展成為工人國家，只能等待被資本主義取代，這個國家性質的爭論已沒有意義(除了學術上)，正如對一個末期病人說他未來有如何偉大的光景。

官僚集體還是國家資本主義

在五十年代再提出這個概念的人必須接受唯物史觀的詰難，它們何時開始呢？是否在十月革命後已經如是？若不，是否單靠一兩個偉人，如列寧或托洛茨基就可以把它壓下來？因而官僚集體主義除了是一個容易被人理解的名詞外，什麼也不是。

若托洛茨基成功掌握政權，我們可預見什麼呢？

首先，他的世界革命論並無意義。資本主義在戰後發展的福利主義和普選改變了馬克思見到的資本主義，它的生產力的躍進表現出其生產力，也界在戰後不可能全面轉左，而馬克思的共產黨宣言已過早，可能早了三百年宣示。

但馬克思、恩格思、列寧和托洛茨基對工人國家的理論貢獻並無過時。

山青

18 August 2022   18:34 HKTime

黑格爾認為歷史有如人，有生命和承傳的。史太林式政權能維持數十年，如軍政權、宗教政權等，這在歷史長河中微不足道，但可以肯定地說它不會成為一個歷史新階段，不能形成一個更高生產力的生產關係。

英國最近的保守黨大選有一定的啟示，工人階級透過一個完善的民主制度，提出自己的訴求，在重大的生存危機前，自由資本無法解決能源危機，還是依靠政府出手。馬克思本來研究社會主義如何從資本主義社會中蛻變出來，無論保守黨還是工黨都無法解決今次經濟衰退危機。這從另一方面說明以自由資本作動力的資本主義的必須被取代。