所有的政團都需要掌握民情，而網民的民情十分重要。但我們在社交媒體上看到的主流意見基本上都被操控。大陸的有五毛黨，其他的同樣遇上這問題。
香港近年的有兩件事值得討論。一是被稱為網絡23的版權法修訂，二是特首選舉的薯粉問題。
網絡23
版權條例中引入加拿大式的「個人用戶衍生內容」是一個十分技術的問題，筆者在了解這件事時，需要做大量功夫。筆者的主要意見是：政府方案並非網絡23(註一)。事實上，參與反網絡23民間小組的學者在版權修訂無法通過，表示了悔意。他的原意是爭取更大空間，而非推倒。
這是一次用網絡動員方式，成功地影響一個社會政策的例子。因而網絡動員不容忽視。這一動員有一特色，所謂爭取網絡自由的在推翻修訂後消聲匿跡，令人質疑這是否一個民意，還是民意被利用？
特首選情
網上薯片在這場選舉中表現的侵略性令港人大開眼界。它同樣是一次很成功的網絡進員。其方法與毛澤東的手法大同小異，將其神化，不歸隊就是內鬼。它所提出的無原則地支持曾俊華，已證明起了反效果。
明顯地，它的網絡動員手法帶有欺騙性。它使用了網絡欺凌手段，絕不可取。
五毛
五毛手段在國內和海外民運被廣泛運用，其成熟程度比香港的更高。郭文貴事件是一表表者。現看看一些總結吧。何清漣是作家、中國經濟社會學者，流亡美國，曾任職於湖南財經學院、暨南大學和《深圳法制報》報社。她與郭粉的網上開戰言論集給香港很大啟示(註三)。
“正是因為這種混蛋太多，自由才難以獲得——正是因為義和團太多，政治權利才被限制。這類傻冒與其說是在為我們爭自由，莫若說是在縮小我們的自由。無論什麼體制都要打擊這種混蛋，因為若放任這種混蛋增長，他們將摧毀一切美好的東西。”
真民意與假民意
筆者的主要活動是寫網綕，相當留意社交媒體。熱狗等起家之一是進軍網絡意見。吳文遠告訴筆者，熱狗支持者十分主動 like 熱狗的推特 (即 post ) ，而社民連的支持沒有這一傳統，是社民連蝕底的地方。
網誌如是，有一些網誌寫手有很多 like 。這未必表示其意見有代表性。另一些則是網紅，何清漣解釋了，網紅很簡單，其言論主要是反映一特定群體。其失勢是因為不敵對手的攻擊和被同一群體的新興網紅取代。由之，網絡群體客觀地和獨立地存在，網紅不會增加這群體的認知。我們看看無論薯粉網紅如何解說支持薯片可以爭取民主，但選舉之後，這一所謂民主運動立即消失。
在網上民意上，筆者有二個特殊經驗。
第一次是筆者在DQ四位議員的當天寫出的《應該嚴肅考慮總辭！》https://thestandnews.com/politics/%E6%87%89%E8%A9%B2%E5%9A%B4%E8%82%85%E8%80%83%E6%85%AE%E7%B8%BD%E8%BE%AD
，明顯地，泛民不支持這一意見，因而如筆者在文章結尾中所言：“我們始終要尊重議員們的決定。否則，只會是互相扯皮，內耗，於事無補。”但筆者在無意中發現，幾天後，這一文章得到1600個like 。筆者一般的文章很少超出數百個 like 。特別是，當 google “總辭”一詞時，它列在
google 的第一行，與另一反對的文章 (2500 like
) 併列。筆者的推敲是，“總辭”的一構思曾在泛民支持者冒起一段短時間。筆者在這裡的討論不是翻案，當中的正反理由已沒有現實意義。
筆者從此知道：網上真實民意可以google
的關鍵詞中了解到，它可以與社交媒體的主流意見相差很遠。
第二次是在一地兩檢問題上。筆者了解過當中的法律爭拗，筆者認為市民未必關心所謂開後門的說法，也無法理解所謂違反基本法的問題。另一方面，市民的憂慮是明顯地存在的。筆者寫了一篇十分成功的文章，《機場快線蝕足20年，港鐵最會講大話》http://www.inmediahk.net/node/1051681
。文章將機鐵和高鐵香港段類比。文章在獨媒發表，得了2500 個 like 。 獨媒的讀者可以不大喜歡筆者的寫法，從來只得幾十或大多數零 like 的。它受到56個分享，而筆者的文章是很少有人分享的，可以這一取態命中。筆者與一地兩檢關注組的姚松炎博士分享了這現象。他表示有興趣。筆者的第二個觀察是網誌在特殊的條件下是可以作為運動指標的。當然，其作用是一瞬即逝。
社交媒體的意見
越來越多人認為臉書劣質化，很多大學生離開臉書。有些青年社運領袖已表明看得臉書多，被其誤導。筆者認為，看總要看，但要從網上不同渠道，收集網民的真正意見。特別是這些意見會否無以為繼？
----全文完----
備註
註一
劉山青網誌│《版權（修訂）條例草案》中的「個人用戶衍生內容」
劉山青網誌│《2014年版權（修訂）條例草案》
從《版權(修訂)條例草案》看“一國兩制”的內在矛盾｜劉山青｜謎米政治時事
在「網絡23條」表決前遇上「長毛」與山青
註二
不要獨裁與明君，還看曾俊華參選！｜劉山青網誌
All in 策略全盤失敗！｜劉山青網誌
特首選舉與政綱
2017/1/15 —
17:16
註三
Retweeted 自甘五 (@roydandan):
對那些非要追著別人，讓人站隊表態的郭粉，我的態度是：歡天喜地勤拉黑，敲鑼打鼓送瘟神。橫批：有多遠滾多遠
認真回復如下：我對郭本人並非沒有看法，但因考慮到“他攪亂了中國這個黑社會政權維持的外表平靜”這點，因此一直保持沉默。但部分惡痞郭粉，肆意侵犯他人權利，強逼表態，施以殺人放火剝皮等威脅，我不能再保持沉默。尊駕其餘所言，我都不同意。原因是你我對民主法治的理解不一樣。
今天有郭粉說要取關我，聞聽之下，喜極但未泣。他們不來我這裡，我感謝還來不及，順便送上一句：”借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒“，他們最大的問題在於不知道，推上的老推友，除掉那幾千成為郭盟友或者上萬本來糊塗者，都不希望他們來粉自己，他們大都是今年四月後上推的。
Retweeted 章立凡 (@zhanglifan):
@135246wu
@Eugence2 中國人的國民性，只講立場不講是非。
獨立時評人不預設立場，但會堅守底線，有自己的價值判斷。
媒體人選邊站隊，必淪為喉舌。海外有人大罵“理中客”（理性、中立、客觀），無非是你沒站隊到他們那一邊。
罵則隨他罵，我就是理中客。
惡本來就在那些人的心裡，郭事件只是有了一個讓其爆發的契機。仗著網路郭粉勢眾，說什麼都可隨意還有人洶洶幫場，因此肆意遺汙。我堅信，今後如果有合適的契機，還會繼續爆發。嚴複百年前說過，華夏之風，始於作偽，終於無恥。經毛之後，還要加上潑皮無賴。
Retweeted
fufuji97 (@fufuji97):
@gliderhook
@HeQinglian @remonwangxt 我只想透露一點我的心得，中文推特圈，大概不少於三成的id都是水軍公司控制的，據說推特有10萬真正的活躍id，如果沒有大熱點事件，很多水軍控制的id會默默關注你，潛伏下來，如果不清理，一旦遇到事情就會發現這麼多反目的啊，其實人家水軍公司不過是轉手賣了
構成中國人的主要是這兩部分人：一種是流氓，再一種是垃圾。向這兩種人宣講文明，揭示守則，無異於對牛彈琴，緣木求魚。
民運人最可悲的地方就是，以為共產黨倒臺，自由、民主、憲政的文明社會就會到來，實際上那是根本不可能的事情。任何一個文明國家，不可能建立在遍地都是流氓和垃圾之上。
中文推特烏煙瘴氣，就是背離捷克哈威爾他們提出的《對話守則》太遠了。該守則是：“1.對話的目的是尋求真理，不是為了鬥爭；2.不做人身攻擊；3.保 持主題；4.辯論時要用證據；5.不要堅持錯誤不改；6.要分清對話與只准自己講話的區別；7.對話要有記錄；8.儘量理解對方。”
Qinglian He 文章中所言確有其事，都發生過。但此時發表，來路蹊蹺。本人認為文中所指之事是將國安以前所幹之事栽在郭身上。但郭最近半年的爆料活動，之所以支持者越來越少，正派人離他遠去，除他自己說話漏洞百出好攻擊人之外，郭粉一路走髒，四處下流地攻擊人，讓郭的人緣變得奇差，支持度大幅度下降。一個從中共國安系統
混出來的人，連中共的統一戰線之道理都不懂，註定走不遠。他的粉，素質差，人品差、痞子多，是他走到今天，被越來越多的正派人拋棄的主要原因。
沒有留言:
張貼留言