最後一次財委會的問題

7月19日的本年度最後一次財委會，發生在DQ4位議員資格之後，及審議新設的36億教育基金，因此，更形重要。它是政治性的，多於民生，對泛民今後定位是一個考驗。可惜，他們考試肥佬了。

筆者認為，36億及其他共8項撥款的通過與否并不重要。泛民在抗議DQ晚會上承諾的，“團結一致”和“不能一切如常”這兩點才是重要。

葉建源堅持，由於這36億撥款是他們教協爭取的，所以一定要由他們通過。筆者指出，兩者沒有必然關係，而且通過與否是整體投票的。當中的審議只是形式而已。事情如對牛彈琴，虛與委蛇。

筆者在18日提出泛民集體離場抗議。既然建制準備將能否通過的責任推在泛民一方，倒不如全部退場，讓保皇黨自已審自已。這是一種姿勢，議會鬥爭的策略之一。

為了讓事情簡單化，筆者認為今次是一個特殊策略安排，不應與今後的行動總體策略雙提並論，因為沒有人可以在這樣短的時間內設計一個總體策略。

筆者的事後的檢討是，集體離場可能是下策，但今次泛民的應對是下策中的下策，完全露底，被建制派嘲笑。陳健波在會後立即表示，以前太仁慈，要修改議事規則。陳茂波得寸進尺，表示感氣憤，未能全數通過8項。

筆者在當日邊看電視上的財委會議，邊寫博文《實質信念規定》，心力交瘁，以“現在不是泛民要與政府建立互信，更加迫切的是泛民之間要建立互信。”作結。

以激進泛民的為例，筆者同意應將今次財會與DQ案拉上關係。但它們聲稱要拉倒撥款，其方法只是重複以往的無數次劇本  ─  最後被趕出場和被投票通過，因而是“一切如常”；而保守泛民將其民生護航當為己任，建制派退出自身角色，它便自動代入，形如Cosplay。經此一役，泛民中激進的走向更激進，保守的走向更保守，兩者都離開中間主流，失去其群眾，屬雙失。

回顧雨傘運動，泛民完全被動，無力提供策略性建議。這是泛民今天的寫照。雨傘運動的起動是因為大學生們以“不能啞忍，明知無結果，也要做一次”的集體心態催生而成的。社會上一般市民看到希望，走出來支持，可是在9.28放催淚彈的後不久，大部份大學生已撒回大學。運動以其自身慣性向前衝。雨傘後的社運發展似陷入泥濘，是因為它的理論是建在浮土之上。

筆者認為，下一輪的重大社會運動還是以此方式進行。今次事件的反彈比預期的少，是人們不對泛民存以厚望。

7月19日當天，筆者在立法會，曾向泛民議員指出，泛民在今天的公關很差，建制派正將所有責任推諉在泛民身上，筆者建議反擊。但大家好像沒有辦法，無奈，抱著順其發展的心態。筆者認為，泛民在今次事變的表現，大致與其能力相符。最弊的地方是失去了對手的尊敬，他們似乎不是今屆政府的對手，還會鬧笑話的。