評工聯會的退保方案

評工聯會的退保方案

 工聯會向扶貧委員會轄下的社會保障和退休保障專責小組建議:利用閒置的土地基金，加上政府(3%)、僱主(2%)、僱員(1%)的三方供款，由2016年開始發放每月3250元的「社會保險」退休金給每名65歲或以上的永久性香港居民。

歷史

彭定康在92年上任後，在翌年建議設立「老年退休金計劃」。其方案包括兩點：

1.          僱主及僱員各按應評算供款入息(稅局)1.5%供款，不設上限；

2.          退休金為每月2,300 元，隨通漲增加。

按其方案，2016年的退休金約3700元，比工聯會的高。

譚耀忠在一九九四年十一月九日立法局會議發言：「我們亦認為，政府必須為僱員供款額設置上限。開始時，可以年薪 50 萬作為上限」,可見其方案比彭定康的更傾斜於富人。

工聯會方案的可行性

資金來源分別為：

1.          分22年撥用2000多億的「土地基金」，以及土地基金和社會保險兩者的盈餘帶來每年的投資回報；

2.          政府原本已要付出的生果金、長生津和部份長者綜援；

3.          每年5%的財政盈餘；

4.          增加應評稅利潤達1000萬或以上的利得稅率1%；

5.          2021年起，僱主僱員各供月入1.5%(相應扣減僱主僱員強積金供款各1%)。

一 計算粗陋

1.               其附件中的推算,至2041年的社會保險開支的表一 中的各類指數,以2014年的固定指數計算，沒有估算增幅，因此與35年後的出入很大。

2.          其計算僱主與僱員供款,以統計處的2013年的「綜合住戶統計調查按季統計報告」的4.9表「按每月就業收入及性別劃分的就業人數計算」，將各項人數乘其收入累加，所得為262億;但2013年的強積金供款只有495億，假設其供款率約為10%，3%供款應為150億，與工聯會的推算相距很遠。

二 利得稅

其方案觸及了利得稅，雖然所帶來的收益只有8億，佔總開支約2%,但觸及資本家的神經，料引來的阻力十分之大。彭定康方案之巧妙是他不用稅局代收，因此避開了稅制。

三 扣減僱主僱員強積金供款

這需要修改《強積金條例》）（香港法例第485章）。香港的重大法例修改，等閒十多年，例如法改會《2005年報告書》的《子女管養權及探視權報告書》的建議，至2014年7月,勞福局尙未確立其實體修訂政策方向。

四 「土地基金」

這是最大的笑話。工聯會大概不知道財政司的『長遠財政計劃工作小組』建議以『土地基金』為藍本，設立『未來基金』作儲備之用。

它引用了「土地基金曾於2003和2004年先後轉撥1,200億和400億元政府一般收入內，可見撥轉作政府開支已有先例」和『《外滙基金》第8條訂明，只要外匯基金的資產不會因為轉撥而減少至低於「在當期時尚未履行的各項責任總和的105%」的水平，可以轉撥入政府一般收入』。

工聯會若翻查當年立法會記錄, 自會了解到03和04年轉撥土地基金,是由於當年政府有嚴重的開支赤字。

有關於《外滙基金》第8條，我相信工聯會要聽聽任志剛在2001年4月12日的「財政儲備及外匯基金」的說話：『《外匯基金條例》第8條指明，若能符合某些條件，財政司司長可以把外匯基金轉撥入政府一般收入內，而財政司司長必須「信納從外匯基金…轉撥款項相當不可能對其達致根據第3(1)或(1A)條須運用或可運用外匯基金的目的的能力有不利影響」，便是其中一項條件。這些條文段落主要提及「港幣匯價」、「香港貨幣金融體系的穩定健全」及「保持香港作為國際金融中心的地位」。我固然不能代表財政司司長發言，但以現今國際金融形勢為香港所帶來的風險來看，要他信納這些條件已經達到，恐怕並不容易。』

工聯會為基層做點好事值得鼓勵,或可考慮委託顧問公司更新其估算和加強其說服力。

劉山青