被“非建制派”的痛苦

“誰偷走了我的芝士”，從今天後香港已沒有民主派，只有非建制派。我一向以為自已是民主派。現在被人歸類為非建制。即是考慮自己身份時，首先考慮何為建制，才知自己屬什麽？羅素討論過否定的否定！極之難明。因為，否定的否定是否等於本身，屬邏輯學，並非必然。即是，搞到自己越來越糊塗，吹脹！這是我討厭學者的原因之一。

這一分類有真實內容的，例如，一些港人，他們絕對不會認同中共。但他們表明不相信民主。非建制說法，等於我與他同類！

我的臉書發言，引發了兩個討論。

討論一，一位好友回應：“其實一做議員就已經係建制”。

我反駁：“咁又唔可以這樣說，在香港，否定了議會，等於否定了民主。問題是，當我要考慮自已的政治立場時，首先要看看李慧琼講冇。這就是邏輯學上的，先有P，才有~P。總之。我們都被非建制了。蠢人的地方！”

悲觀是民主的敵人！

這是一則十分重要的討論。爭取真普選失敗後，有一個流行說法，在689的議會制下，除了拉布，已無事可做。這是走向虛無。民主必須認同社會處於一個不合理的，但緩慢改變的階段。

民主是過渡工具

討論二，另一位好友表示：“民主在大多數是壞人的社會如何可以有出路？”他同時提出：“民主怎可以作為理想追求，不過是一個過渡的工具罷了。”

馬龍兄留言：“ 民主不是過渡，但須不時調整內容。現在大多以為英美民主是楷模，不是的，北歐式比他們合理。”

我是同意應將民主看作一過渡。不過，它的歷史過渡似乎比我的可見的生命還長。

我原本沒有打算將這段討論寫成文章的。多得葉建源兄的鼓勵：“山青好嘢！指出了一個重要問題。分類是一種認知，由民主派變成非建制派，是認知變得模糊了。”

題外話

田北俊是自由黨中最有親和力的議員, 他為李梓敬「抬轎」也瓜柴，是有原因的。

那班有錢佬搞黨務，一毛不拔，全靠向外摳錢。自由黨的每年經費才得百多萬。圍著這班有錢佬的全是他們的公司下屬、刷鞋仔。相反, 李柱銘每年從自己的錢包支持民主黨。因此，他今天還被民主黨人尊重。高下立見。

不過，田北俊不能過票、大舊不能過票、梁耀忠讓出本區給黨友不能過票、馮檢基讓出本區給黨友不能過票，是一個很大的警號。譚文豪不需要梁家傑過票。他是國泰機師，月入可能是14萬。他本身有很好的吸票能力。

這班大佬平日只掛著自己出鏡，到選前半年才說交給新人。香港的選民對此已經不受落。