科學地討論雷動

政治活動與政治討論屬兩碼子事。政治活動，例如選舉，結果最重要，例如當年喬治布殊與戈爾之爭。在關鍵的佛羅里達州，候選人布殊與戈爾票數過於接近，需重新驗票。戈爾上訴，最後，最高法院裁決：喬治‧W‧布殊當選。假若戈爾當了美國總統，今天的世界局勢將很不同，戈爾不會進攻伊拉克。

另一方面，政治討論最重要的是過程，即事情當中的邏輯關係。政治預測很多時會出錯。香港的所謂健筆的主要問題是，先有既定立場，後堆砌理由，而且邏輯混亂。例如林行止，林行止認為立法會議員屬建制内。這屬誤人子弟。立法會是建制的一部份。它的權力來自基本法第四章第三節，共14條。立法會議員的權力來自這個制度。但立法會議員由市民選出，他們代表不同市民的政見，之前分為建制和民主，現在分為建制、民主和本土，政府也叫部份為“非建制議員”，何能魚目混珠？

作為政治活動，不能“亂噏”，作為政治討論，可以“亂噏”，正如美國大法官討論相關第一修訂案的判詞中說，“放在言論的市集中，自由競爭”。Justice William O. Douglas in the Supreme Court decision United States v. Rumely in 1953: "Like the publishers of newspapers, magazines, or books, this publisher bids for the minds of men in the market place of ideas." 我曾說，“沒有亂噏，就沒有民主。”

雷動本質上類似基金，其支持者將手中選票交由基金經理投資，並沒有牴觸民主。在美國的總統大選，總有一些知名華人呼籲華人將票集中交給他/她(當然不是物質選票交給他/她)，由他/她與民主黨和共和黨游说，爭取最大的利華人政策。這手法在華人社團中不大靈光，但其他一些小數族群用此爭取到較大的社會福利，尤其是教育。

雷動涉及一些數字的簡單計算，但它實質上涉及群眾心理學，需要很複雜的模型計算。雷動最大的敗筆是沒有運用資源，作事後的調查研究，這工作非學者不可，但香港的支持民主的學者不會做這些苦工，這是我在《論區議會（第二）功能界別選舉》一文中說：“可能香港根本沒有學者”的真正意思。

雷動的第二個必須解決的問題是，極熟悉選舉運作的人都無法掌握投票日的即時走勢。以下是一個值得重視的事實。

『  尹兆堅 Andrew Wan 曾在直播。

9月4日 17:56 ·

馬丁緊急呼籲！

李柱銘：「希望所有支持民主黨的選民注意，本來我們覺得尹兆堅是有信心勝出選舉，但雷動計劃卻給選民一個意識，以為尹兆堅穩勝。所以就有支持民主黨、支持尹兆堅的選民都覺得，既然他會贏了，就不投票給他。所以很多票都流失去其他民主派候選人。如果繼續這樣下去，我很擔心尹兆堅會輸，請不要再分票出去，千萬不要流失，希望你們全都投票給尹兆堅！」  』

尹兆堅高出末席的何君堯17百分點，正是李卓人需要的15點。這裡要注意，發出的時間是黃昏6時，而17點是很大的差距，運用科學方法是應該偵測到的。它不是簡單的民調方法可以做到的，需要加上一些特殊的統計學上技巧，如2012年抽菲林筒蒐內地子女資料等爭議性的手法。已有博客指出，由於有敵對陣營的蓄意誤導，其破壞性很大。

另一個應注意的地方是李柱銘直接攻擊雷動計劃以告急。有實戰經驗的民主黨掌握很多資訊，一些核心成員擔任某些智庫工作，直接掌握數據，他們也不能偵測出17點。當中說明一些問題。

過票不是簡單的1+1 =2，它涉及一些動力學。筆者估計，雷動不能影響多於5個百分點。李卓人輸15點，何秀蘭比末席輸45個百分點，是一個清楚的訊息，來自選民。