港大的修改聘任風波

經歷過陳文敏不被委任副校風波，李國章入主港大校委會主席，修改港大的人事任命權必然受到社會關注。

《南華早報》在8月5日報道，首席副校長譚廣亨於上月教務委員會會議中，忽然建議3項措施：

 1. 校長及首席副校長將對聘請正教授享有最終決定權；

2. 各學院將失去直接任命助理教授的權力；

3. 過往負責推薦教員人選交校方確認的各學院人事資源委員會，將降級至諮詢（advisory）性質。

“港大教師及職員會”和“港大校友關注組”質疑這一決定，而文學院屬下的“人文學院”的主任柯天銘教授Professor Timothy O'Leary 表態支持校方改革。

Professor Timothy O'Leary在李國章事件中是唯一一個學院主任( head of School )公開站在學生、校友會和職員會一邊，表明李國章不適合成為主席的。一些校友表示困惑，但又無暇了解事變( I'm still confused about this and don't have energy to follow)。

Timothy O'Leary (facebook)

8月8日 11:13 · 

Regarding recent stories in and elsewhere about proposed changes to HKU's hiring procedures, I have to say I strongly endorse this statement from HKU President Peter Mathieson.

校長回應

校長沒有澄清以上三項指責。他只是在教職員的信中說：“諮詢正在進行，尚未呈交校委會批准。員工代表已在諮詢中充分表達意見。修改是為了將助理教授與現行的講座教授、教授、副教授的聘任程序劃一。

今次的主要改動為：改變助理教授及早期聘用的員工的待遇，當中包括住宿、子女福利、留任、長俸、晉升，提高員工培訓和考核的透明度和客觀性等。”

-  where staff representatives have a full voice

-  The changes to assistant professor hiring align the procedure with those which are already in practice for full professors and associate professors;

-  An important part of this is a set of changes that will improve the conditions for assistant professors and other early-career staff. Planned improvements will include accommodation, childcare, pay and conditions, transparent and objective staff development and appraisal, tenure and promotion decision-making etc.

香港大學條例

整個討論應該回歸到法例本身。根據香港大學條例，『教師由校務委員會( Council ) 按其認為合適的條款聘任。』但「校長及首席副校長將對聘請正教授享有最終決定權」明顯地需要修改法例。香港大學條例從未如此地大幅修動，這必定受到巨大反抗。大家看看近年的《2014年版權(修訂)條例草案》、《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》，就知道這個無能政府不會接手這熱山芋。

筆者估計今次修訂只涉及「按照規程聘任」的校務委員會規程。香港大學實際上是按這些規程運作，它們的權力可以很大，但總不能超出條例本身。

校長的信表示：“The changes to full professor and associate professor hiring are modest and mainly involve empowering the Deans, which is in line with our view that Deans carry heavy responsibility for the academic performance of their Faculties and therefore must be given the powers to exert that responsibility.”他似乎是下放權力給系主任，而所涉及的不是助理教授。

所謂“各學院人事資源委員會”是一個較低層次的委員會，不受大學條例所保護。它實質應該是“學院院務委員會”屬下的東西，原本就屬諮詢（advisory）性質，大概約定俗成，其提出的東西很少被推翻而已。根據規程 ，“學院院務委員會”需得到教務委員會(Senate)轉授的權力。但教務委員在一些範圍內也是諮詢性組織。

這些權力只有校務委員會 (Council ) ,根據“(r) 將其任何權力轉授予任何校務委員或校務委員會屬下的任何委員會，或轉授予任何主管人員或教師；”才享有。這些轉授並不是永久的。

我們不會天真地認為這類委員尊重民主，它的大部份決定都是主席定的。校務委員會的主席為校長， 首席副校長也是成員之一。因此，當權派本來已操控了各教職員的晉升，何須吹皺一池春水？這是今次事件需要回答的一個問題。

(6) 校長、首席副校長、副校長、司庫、教務長、圖書館館長及規程指定為主管人員的其他人，由校務委員(Council)會按照規程聘任，而校務委員會不得終止任何上述聘任，但如校務委員會在對有關事實妥為作出調查後，認為有好的因由終止聘任，則不在此限。

*(9) 教師指大學的講座教授、教授、副教授及助理教授，及規程指定為教師的其他人。教師由校務委員會按其認為合適的條款聘任。校務委員會不得終止任何教師的聘任，但如該委員會在對有關事實妥為作出調查，及在接獲教務委員會就該項調查結果所提供的意見後，認為有好的因由終止聘任，則不在此限。

(14) 主管人員及教師的權力、職責、任期、任職條件及薪酬，由本條例、規程及其各別的聘任條款訂明；但校務委員會可向任何主管人員或教師委予該委員會認為適當的其他權力及職責，但如有關主管人員為校監，則須取得其同意。

(15) 除主管人員及教師外，大學任何教職員的服務或僱傭合約，均可按照該合約的條款或以任何其他合法理由予以終止而無須提出任何終止理由。

規程XXVII

學院院務委員會的權力

在符合本條例及規程的規定下，各學院的院務委員會均有權─

(a) 就任何與該學院工作有關的問題，向教務委員會(Senate)提供意見；及

(b) 作出其他一切必要的作為及事情，以執行教務委員會轉授予該院務委員會的任何職責。

大學改革

觀乎報章的三項指責，若屬實，是重大的改變。香港大學的重大改革大都經過報告書推動。

2003 年的“與時並進”報告，開宗明義表示：香港大學是一所國際大學 (The University of Hong Kong is an international university )。它提出了17項建議。其主要的改革是組成現時的校務委員會為最高權力機構 (R1. Council should be regarded as the de facto supreme governing body of the University .)，及校外人士佔2比1 ( R2. On the composition of the Council, there should be a clear majority of lay members and the ratio of external to University members should be about 2:1.) 。

校長在致全體教職員書指出今次改制是為了將香港大學轉型成為一所立足全球的亞洲大學(we aim to modernise HKU's practices to underpin our stated vision of becoming "Asia's global university".)其意思是香港大學是全中國的唯一的英語大學；為一帶一路服務；結合大中華。

-The University of Hong Kong, as an English-medium, research-led, comprehensive university (the only one in China),

-The Belt and Road Initiative for the future development of China’s relationship with the rest of the world provides wonderful opportunities for us to collaborate with partners in mainland China and elsewhere in Asia.

-Our deep connections with strategic partners all over the world coupled with our distinct advantages in Greater China provide exceptional opportunities..

這一重大改革──從一所國際大學轉向為一所與北大、清華齊名的中國大學，沒有進行全面諮詢，沒有嚴謹的報告支持，不是一所重要大學的應有做法。

球在反對派

校長的回信是對反對派的嚴厲指責。他不單指現時反對派在上述的問題不符合事實。他還談到諮詢進程。

Second, it is not true that there has been no consultation: the policies have been debated at various committees where staff representatives have a full voice, have been discussed with and modified by Deans, and have been debated at Senate, again leading to substantive modifications for Senate’s further consideration. All of this reflects proper decision-making on academic staffing matters. The proposals have not yet been discussed by Council.

這裡所指的各委員會，可能是指各“學院院務委員會”，現在交給教務委員會討論，因此並非“忽然”。這些委員會都有教職員和學生代表， “港大教師及職員會”應該掌握其具體內容。

校長回信指責反對派講大話，對反對派不利。現在，球在反對派一邊。反對派需要公開校方建議的全文。

3月31日校務委員會紀錄：“(e) the forum between the Senior Management Team and Convocation on May 7, 2016, in which discussions were centred around the “Asia’s Global University” vision for the next ten years at HKU and many other aspects of the University;”

這可能表示，校長已諮詢了畢業生議會。筆者作為舊生，認為校友關注組應召開畢業生議會緊急大會，要求主席交代及反映舊生意見。