司法獨立與行政主導

根據三權分立原則，終審法院曾經駁回梁國雄對立法會主席案的上訴申請。今天，高等法院推翻行政長官會同行政會議決定。特首會同行政會決定是行政機構的最高決定。既然，法院不想介入立法會的決定，它為什麼介入行政會議決定呢？

司法不介入立法原則

梁國雄就2012年立法會辯論遞補機制時，主席曾鈺成剪布的決定，申請進行司法覆核，先後被高等法院原訟庭及上訴庭拒絕。梁國雄的代表律師李柱銘上訴至終審法院，申請聆訊許可。

終審法院在2014年9月10日駁回上訴。終審法院指，根據基本法七十五條，立法會議事規則由立法會自行制訂，法庭一般不干預立法會運作，因此駁回梁國雄的上訴。

高等法院原訟庭判詞

LEUNG KWOK HUNG V THE PRESIDENT OF THE LEGISLATIVE COUNCIL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

May 31, 2012

“… the courts of the Hong Kong Special Administrative Region do not, as a rule, interfere with the internal workings of the Legislature. Exceptionally, where questions of whether the Legislative Council, in going about its business, has acted in contravention of the provisions in the Basic Law arise, the courts do have jurisdiction to intervene. But the jurisdiction must be exercised with great restraint, having regard to the different constitutional roles assigned under the Basic Law to different arms of the Government.”

高院認為，除非立法會決定了違反基本法，法院沒有此管轄權。

終院判詞

IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL DMINISTRATIVE REGION

FINAL APPEAL NO. 1 OF 2014 (CIVIL)(ON APPEAL FROM CACV No. 123 of 2012)

31. The adoption of the principle of non-intervention by the courts will reduce, if not eliminate, the prospect of pre-enactment challenge to proceedings in LegCo.  It will also reduce, if not eliminate, post-enactment challenges to the validity of laws made by LegCo based on irregularity in its proceedings, unless such an irregularity amounts to non-compliance with a requirement on which the validity of a law depends.

32. In this respect it is important to recognise that the principle of non-intervention is necessarily subject to constitutional requirements. 

終院中文新聞稿

5.    關於首項爭議點，終審法院裁定，基於公共政策、《基本法》中就憲法上三權分立所訂立的規定，以及三權分立的法則和深扎在普通法中的不干預原則，本院只會行使司法管轄權以裁定立法會或其主席是否擁有某項權力、特權或豁免權，而非裁定某項權力、特權或豁免權的行使方式。

7.    據此，本院一致裁定駁回上訴。         

王在國會

“國王在國會”和“國王與國會”在英國是一個很古老的法律爭論。Thomas Hobbes，(1588-1679），在 “A Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England”討論了此問題。

該小冊子，「哲學家與普通法學者的對話」呈現出兩條主線︰其一為哲學家改造普通法、最終將普通法歸順于主權者麾下的努力；其二則由“王在國會中”的話題引出，探討了英國君主與英國國會的關係。

總督會同行政局

電視發牌需經總督會同行政局通過。行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。香港的所有法例都需要刊憲生效，而刊憲需要行政局秘書簽署。因之，特首在行政會議中受到一定制衡。

根據英聯邦習慣，queen-in-council(女王（或國王）會同樞密院)通過的立令稱之為 order-in-council。而香港在回歸後沿襲舊制，只是名稱改為總督會同行政局通過。

Order-in- council 是受司法覆核的。因此，高院的覆核不需考慮遞補機制案的三權分立問題。

律政司司長，袁國強是行會官守議員。今趟把關不嚴，他都相當麻煩。

行政主導

基本法中並無行政主導一詞。但中國大陸政府、學者或媒體經常以此形容兩個特區的政治體制，為了和西方國家的三權分立論抗衡。

中方不斷鼓吹“法院跟政府「合作」”，遠的有白皮書，近的有親中立法會議員的“法官放人論”和“任命主要官員論”。中方有可能將今次法院判令視為法庭挑戰特區的行政主導。可以預見，香港的司法獨立將不斷與中方的行政干預衝突。