為2013年施政報告評分的一個嘗試

當大忙於評論梁振英新的一份施政報告時，我們不要丟下2013施政報告的落實情況。因為2014報告屬於未來式 ，而2013報告才是過去式 。正如學生的期终大考 是評核學生在過去一年來的學習情況。詳細評審2013報告才有客觀基礎討論梁振英是否呃人？有否真正的治港能力。這才是真正的查找不足的科學方法。

緃觀香港的施政報告形式的發展史。 香港殖民地時期（1842年－1997年）的港督是共歷28任。衛奕信和之前的港督的施政報告大體純屬儀式。那時的施政報告只有一份港督在立會局上的發言稿。那時的立法局尚未為民監督政府工作。

 1992年彭定康上任後大幅改變以往做法，除親自答覆議員質詢等外，還大幅改動了施政報告的形式。他在一九九二年十月七日的第一份施政報告便提出了《五年計劃》。他在一九九四年制定了卷號繁複的《政策大綱》，向立法局交代政府的目前工作和今後目標，從而改變了香港的文官文化。

董建華在1997年以此基礎制定了相類似的《政策綱領》，內容主要為工作成效指標和政府新承諾。他在1998年進一步要求各政策局編撰《工作進度報告》。各政策局需要交代過去一年承諾、如期完成的承諾和較慢進行的項目。

董建華在二零零三年一月八日第二屆連任時大幅度削減其為一本《施政綱領》的小冊子，而且編制混亂。它在二零零三年說未來的十八個月工作。在二零零四年一月七日又說未來的三年半工作。曾蔭權在任內蕭規曹隨，在任內仍然出版《施政綱領》。梁振英在2013年的施政報告反而採用衛奕信和之前的港督的施政報告形式，不提供任何輔助性文件。

因此，關心香港政治發展的民間唯有進行自行評核政府的工作。為了評核方法不流於『你呃人』、『了無新意』、『不足夠』等空泛言辭，我們應該首先制定一套評核方法和以此作準則為其過去一年施政評分。

我採用的方法是先在其施政報告中篩選出可以用成效指標方法評價的段落，再用一套預設準則為其計分。其計分法分為三級。零分表示尚未開展或基本上失敗的政策。一分表示己開展或符合其承諾指標，而0.5分作中間位數。

『己開展或符合其承諾指標』的準則是根據立法會網頁上的搜尋器和大眾搜尋器上可找到的資料作分析。

例如：

28。 ------建議在武漢開設經貿辦事處--------。

筆者在2013年12月11日的財務委員會人事編制小組委員會會議上看到：『---並闡述EC(2013-14)12 號文件第 8 段關於特區政府駐武漢經濟貿易辦事處（駐武漢辦）在支援港人方面的職能--』。筆者給這一條一分。

110。 --------社會福利署正研究可否把屯門小欖醫院舊址與觀塘啓能庇護工場及宿舍舊址， 重新發展作綜合康復服務大樓。--------

筆者分別在14/1/2014的報章上看到在二零一三年三月二十六日、四月二十四日和最後在七月三日找到張建忠在立法會上重複：『社署正積極研究重新發展屯門小欖醫院舊址與觀塘 啓能庇護工場及宿舍舊址的可行性，以期在上述----』。筆者給這一條零分。

128。 婦女事務委員會-------推出「資助婦女發展計劃」， 舉辦各項有助婦女身心發展的項目------。筆者給這條0。5分，因為這些屬於大路貨。

筆者在其2013施政報告中梳理出可以用成效指標方法評價的段落共有125條，其中的五十八條給一分，三十條得0。5分。其餘 為零分。

因此，筆者給其2013年的施政報告評分為58.4分。