針對全部宣誓還針對以後？

釋法終須醜婦見家翁，它立即觸發起一堆問題：

1.          可否司法覆核；

2.          生效日期為何；

3.          會影響劉小麗等人；

4.          法律爭議中，基本法是可以挑戰的；

5.          共產黨是否想大搞；

6.          是否只係針對梁游兩個；

7.          下屆政府是否二十三條立法？

今次事件涉及兩份文件，第一百零四條的解釋和張榮順的說明；或三份文件，包括中國憲法第六十七條。

有一流行說法，共產黨不講法，所以我們也講來無謂，只是多些人上街就是了。這說法不對，它間接否定了三權分立概念。

我的答案

1.          釋法等於上了最高級的法院，不可能再運用司法覆核；

2.          李飛等的新聞發佈會的說話可以在法庭上作法律原意呈堂，它不同於訂立法案，是即時生效的；

3.          它不能追溯小麗等的宣誓，即小麗等的議員資格，但“而且應依法追究其法律責任”，它要求律政司做嘢(發假誓)；

4.          一般案件的挑戰基本法是指不合憲性，與今次完全不同；

5.          今次觸及“國家的統一、領土完整和國家安全”，是大搞不是小搞；

6.          絕對是針對兩人，它不單止要褫奪其公權，還要告到兩人甪肺；

7.          是及不是，“需要特別說明的是，在香港宣揚和推動「港獨」，屬於香港基本法第二十三條明確規定禁止的分裂國家行為”，既然今次釋法有“迫切性”，即23條立法有“迫切性”，不能排除今屆啟動立法。

全部還是局部

今次釋法似乎只針對宣誓形式，但它的第二大組成是追究責任。它是一個抽象責任  ─  真誠地愛國。所以它不是“以後”，至少是“現在式”。今次行動是即時清洗“港獨”，甚至“自決”。

但無論如何，它是政治問題，不是法律問題，共產黨只有興趣打擊它想打擊的人。其寒蟬效應已即時在議員身上看到。從梁振英、梁君彥，到司級官員的表態，清楚說明今次是中央出身，特區除了附和以外，全無位置。