張達明請收回言論

港大法律學院臨床法律教育(Clinical Legal Education)首席講師張達明先生出席香港電台節目表示，劉小麗議員面對的風險會較大，考慮到她的宣誓方式及事後在社交平台發表的相關言論，可能令人質疑她是否不願意作出承諾。

現在是打緊巷戰，張達明先生作為法律專家、律師、CEDR認可調解員，不應在案件審理中發表這番言論，它可能干擾了法官判決，損害劉小麗議員的利益，起了即時的破壞作用，相當等於提早引爆及放風，應立即收回。筆者若有這個意見，也不會這時公開發表，這不是言論自由的問題。它在紐約時報訴沙利文案（New York Times Co. v. Sullivan， 376 U.S. 254 (1964)）中討論過，就是即時危險原則。在這原則下，言論自由不受保障。基於之上原因，筆者呼籲張達明先生收相關言論及道歉。

佔旺打手陳曼琪律師，黃大仙區議以其傀儡申請司法覆核，指劉小麗以極慢速度宣誓，沒賦予任何意義在該字詞中，又指出她在其Facebook上稱「慢讀是要彰顯誓詞的虛妄」。

高院法官區慶祥提早在本周五審理。事實上，它不符合第十一章《宣誓及聲明條例》第19條《立法會議員的誓言》的“立法會議員須於其任期開始後盡快作出立法會誓言”的要求，因此區慶祥提早審理是想快刀斬亂麻，乘機博懵。

劉小麗與其他宣誓表態議員的最不同的地方是，她除了慢讀外，並無任何添加。這可以是最不利於她的地方。另外，臉書呈堂是關鍵性證供。她應該不同意將它列作雙方同意證供之內，並在堂上力爭反對在非嚴重刑事案件中，將臉書內容列作呈堂證供，尤其是，今次關乎言論、思想及政治立場。若其代表律師已將其列入雙方同意，劉小麗應考慮解僱其代表律師。其實上，劉小麗應認真考慮解僱其代表律師，並親自答辯。

1925年，中共元老朱德在德國期間因參加工人運動兩次被捕。第二次被捕時被吊銷了護照並遭驅逐。他也是在法庭自辯，申述其思想，成為重要的庭鬥歷史。

如梁游案，雙方找來律師，結果也是輸，以律師代辯只會讓案件披上合理性。劉小麗若能自辯，將給區慶祥帶來很大壓力。現在的所有宣誓案件都是政治案件，劉小麗，不要對他們太客氣。