看了判詞之後

總的來說，筆者認為今件釋法事件明顯地是中共不滿香港官員的作法，及直接干預。有些人還把它與梁振英連任的陰謀說在一起，令人失望。今次事件可能比誰當下任特首的影響更深遠，或餘波更激烈。

看完了判詞後，筆者的第一時間反應是，心都實埋，主要有兩個原因：一，梁國雄對立法會主席的終審案輸了，訂下的法院介入立會事務的壞理據，二，梁游對“支那”是否辱華不爭議。這判詞最重要一點是，法院可以介入立法會事務，特別是推翻立法會主席根據基本法72行使的主席權力。判詞也表示法院可推翻其他泛民的議員的議員資格。

判詞

梁游的辯護律師團隊的主要爭辯之一是法院應堅守不介入原則。

D1.   The court should not intervene in these cases under the non-intervention principle

但梁國雄打上終審庭的案件輸了，不單輸了本身的官司，還讓法院推翻了英國奉行的不介入原則。其理由為，英國沒有成文法，且國會至上，不適合已有成文基本法的香港。由此可見，官司不可亂打，尤其是有約束力的終審案件。

In this respect, the scope of the non-intervention principle as applied in Hong Kong in the context of BL has recently been authoritatively explained by the Court of Final Appeal in Leung Kwok Hung v The President of the Legislative Council (No 1) (2014) 17 HKCFAR 689 (“Leung Kwok Hung CFA”), where the Court said these at paragraphs 28 - 32 and 39:

39.   This qualification arises from the circumstance that, in the case of a written constitution, which confers law-making powers and functions on the legislature, the courts will determine whether the legislature has a particular power, privilege or immunity

另一件不可思議的是梁游的代表律師團隊對以下不作爭辯：

(a)雙方同意的證供是，“支那”的意義具有歷史背景，並且廣泛或普遍地被理解為具有貶義，貶損的意義，並且用作嘲弄中國和中華人民共和國；被日本人用來指日本入侵時的中國；並用來冒犯中國。

(a)    The unchallenged evidence is that the meaning of “支那” has a historical background and is widely or commonly understood to carry a derogatory, disparaging meaning and is used in mockery when referring to China and the People’s Republic of China; was used by the Japanese to refer to China during the Japanese invasion; and was used to mock China in an offensive way.

（c）雙方同意的證供也是，“支那人”一詞通常被“台獨”，“港獨”團體等反華組織用來貶低或貶低中國人。梁先生和邱女士因此傳達了他們提倡香港獨立的信息，例如他們提及和承諾推動建立“香港國”。

(c)    The unchallenged evidence is also that the term “支那人” is commonly used by anti-Chinese organizations such as “台獨”, “港獨” groups to refer derogatorily or disparagingly to Chinese people.   Mr Leung and Ms Yau thus conveyed the message that they advocated independence of Hong Kong (港獨), as exemplified in their reference and pledge to the “Hong Kong nation”.

(d)另一項雙方同意的證供是，“香港不是中國”是在2015年11月17日在香港與中國舉行的本地足球賽中使用同一橫幅，它的意思為，“香港特別行政區不是中華人民共和國的一部分。”

(d)    The unchallenged evidence is further that “Hong Kong is NOT China” also has reference to the use of the same banner at a local football match between Hong Kong and China held on 17 November 2015, which expresses the meaning, in context, that the Hong Kong Special Administrative Region is not part of the People’s Republic of China.

後語

在法律上，雙方同意的證供等於有效呈堂證供，辯護律師團隊在梁國雄案後還提出全無勝算的不介入原則，他們又同意“支那”是日本侵華時的冒犯語。這場官司從一開始就像滑稽劇。

若辯護律師團隊沒有清晰的向梁游解釋其攻防策略和雙方同意的證供的意義，梁游有可能行使其權利，反告其辯護律師團隊失職，並追討賠償。這正是香港律師害怕的事和買保險的原因。

雖然，從嚴格意義上的法律程序，雙方同意的證供未必等同事主在政治或道德上承認了該責任，但這是高度原則性的案件，梁游承認為“支那”是日本人在侵華時期的冒犯語，但他們兩人在公開場合一直否認這一說法，這等於政治誠信破產。筆者在這裡順便向其網上應聲蟲交帶一聲，不要再為何為“支那”說項，因為你們的主人已作解釋，已經投降。

在這問題上，我和長毛不約而同用了一個比喻，『如果有人當面話你，“X你老母”，你估你會唔會撲過來打架呢？』

大家都知道，不會真的有人“X你老母”的，它本身也可說為偽問題。正如港獨，大家都知冇可能。但大陸佬會不會放過你呢？同樣“支那”問題，我管你有否辱華？“X你老母”也可能不是侮辱你呢？問題不是我們明不明白“支那”是什麼，而是大陸佬唔明白！

況且，是否侮辱，很多時不單至語言的字面解釋，態度也包括。這正是今天判詞的一部份。

其實，大陸佬也頗坦白，畀得你香港，那麼新疆，西藏呢？未系好冇面。

習近平想做毛澤東第二。在政治上搞一帶一路，在思想上搞愛國主義。梁游在議會宣誓期間叫“支那”，觸了他的死穴，重大鑊過高呼結束一黨專政，正是:死咗都唔知為乜！

在今次事上，很少人留意到中共要順勢求引入愛國主義，當香港人真的見到大陸式的愛國主義，可能如猶太人進了集中營，想反抗已經遲了。

事到如今

筆者認為，現在唔好再鬧那两個傻瓜啦，他們都好傷，一玩就被人DQ。他們只是聽得網台多，信以為真。他們極有可能被身邊的人跣。他俩人雖然讀完大學，好似字都唔會寫多個。那班靘仔見到有得出位，咁容易，就亂噏。我們都幾十歲人，有不少還做過社會楝樑。指責那班靘仔害死香港，即害死我們，咁容易被人害死，真的唔死都冇用。有人指責他俩人是藥引，我把他們視作層壓式推銷術的受害者，也把他們看作小朋友。

現在，梁頌恆還說，“原來選舉係幾冇用嘅一樣嘢，一直信賴嘅制度，同想像中有落差。”其說話如政客，令人討厭。反之，游蕙禎遺下「留得青山在，那怕無柴燒，兵不厭詐，唔好俾人估到你會點做，留待日後同班老鬼對抗」的字條，帶有小孩子氣息，這種追謎藏玩法，值得留意。需要說句公道話，單從抗爭行動上評，游蕙禎是很英勇的。反正，世界屬於年青人，我們不應看死他們的未來做化。

筆者認為，民主派律師不應協助两人打免費官司，否則，真系害死香港。香港法官已被人抽乾水。現在是政治問題，不是法律問題，更加不是“我要誓死悍衛你的發言權利”的問題。再打官司已沒意義，因為人大將會介入。進一步打上終審庭只會迫死香港的法律制度。

為今之計，泛民本土或非建制派，可考慮立即停止在議會內玩嘢做秀，至少，先避開這風頭，之後再算。這做法需要不怕得罪網民和鳩嗚團。真正的領袖不會被其隨從者劫持的，而是告訴他們：“這就是道路。”