答訪問稿

 

20220721

 

李兄：

很多謝你聯絡我想約一個訪問，我差不多每天在家，主要活動是在撰寫我的自傳，只是進度很慢。目前正在努力完成在十年裏，外邊的朋友，尤其是甘神父如何進行營救，它已大致完成。之後會寫其他章節，大意是從少寫到老，檢視一生，從而希望寫出我們這一代人的經歷和視野。我之所以沒有直接與你通話，是想先了解你的看法，也如我向區龍宇所說的，書面回答可能更準確地表達我的意見。果然，我看了你的論文，流傘和你的提問，我想可分別地回答你的意見。

 

關於你傳來的論文

我想其中心是托派與群眾運動的關係，我相信事物的發展必然有其理由。人類發展史不以個人意志或石以最好的方向發展。暴力和極權不斷重覆，看看古羅馬史、猶太史就清楚不了。當年的猶太被迫害數世紀，同樣地我們看著史太林主義的橫行，似乎沒完沒了。可是在歷史長河之中這必完結，如羅馬的完結。如何介入群眾運動一直是香港托派當年的主要爭論，即革馬盟和十年評論之爭，一方指對方是群眾尾巴主義；另一方指對方是冒進主義，這些指責多少有點道理，但陳獨秀主張捲入抗日的群眾運動可以改變托派的命運，只要肉體上消滅對方，就可以政治上解決了問題。這在歷史上的滅族戰爭中證實了。但托派是左派反對派，當然地不可以接受這觀點，甚至運用這手段。但在蘇東波裏，在戰後的不斷的社會事件中，在香港的雨傘運動和反送中運動裏，為何不見托派的觀點呢？

何謂托派觀點？我以自己作為研究對象吧。在我回港後，也就是你關注問題的那時期，已沒有托派運動，但我仍然持有過去的觀點，主要是分析方法：唯物史觀、辯証法，更簡單的是馬克思主義對資本主義批判和列寧主義對革命的實踐。托派相信工人國家，也就是重視工人運動，以罷工手法啟發工人，從而奪取政權，改變生產關係。在我們的一代的觀眾裏，這當然地不是事實，可以說托派思想是一個全面論述，而戰後散落全地的群眾運動是局部的，反送中運動不是一個奪取政權運動，更不是所謂獨立運動，它之中的群眾領袖不需要列寧主義，而列寧也幫不到他們。可是對我來說，托派思想則幫助我分析當下的紛爭。

 

回到流傘

我看了一點文章，也回了。我當日寫的一文，《請告訴我們你們要帶領香港往何方》。我看不到在運動當中有誰撰文批判運動中的不足，錯誤觀點尤其重要的是反送中運動的本質。我在另文指出雨傘運動延至反送中運動是基於歧視運動。一個本土族群對新移民的不滿，不客氣地說流傘的努力有點讓人想起群眾尾巴主義，只為運動的不足解說而無視不足本身。我認為秉筆直書是一個知識份子的責任，不是要「歷史後來證明我對了」，這是沒有意思竹旳；也不能因為「說了，沒有年青人聽的」，只要有意見，就不能擔心得罪運動的主流，否則何來托派運動呢？那怕後來證明了那意見如何錯，也應把它寫下來，而且要即時。反過來，正確的意見不表示可以改變一場運動，或帶領一場運動，這也許是托派思潮一直不能冒起的原因，人們把它當過時，過時是因為戰後沒有工人奪取政權的運動，當然地不需要閱讀列寧選集了。

 

香港托派運動

香港托派運動大概是革馬盟、社青社、十月評論為如也為終。革馬盟的我、劉子濂、李懷明、吳仲賢等參與。大概李懷明最清楚，他和吳仲賢、田惠貞等是我們的思想領導。社青社即是區龍宇；十月評論只留下陳昌。介入運動則以革馬盟最活躍，革馬盟介入了工人運動，如四反「反失業、反貧窮、反加價、反壓迫」；介入金禧運動和中國民刊運動，後兩者我是主要介入者。十月評論則以出版刊物或思想介入為主，從後看革馬的群眾介入和十月評論的思想介入都不十分成功，這是客觀局限非戰之罪。

 

回答你的幾點問題

如我所說，我回港後已沒有托派運動。吳仲賢因為我回港後公開表示我是一個馬克思主義者而請我吃飯，因為很多年他已沒有人說這個詞。

四五行動和後來的社民連絕對地不是托派組織，因為他們的主要思想並非傳統左派，非馬列托。我回港後問四五行動的第一個問題是，它是否一個組織？回答為「不是」。它基本上沒有組織，沒有常委，沒有成員名單，沒有恒常會議，可以說是一個空殼，但不表示它沒有活躍成員，大概有劉子濂、(長毛不在港)、唐婉清、黎紹珍等，他人門中的不少來水源於革馬盟，只是革馬的主要成員已離開了運動，因之，我從來不是四五行動的成員，沒有參與過任何一次會議，也對之了解不詳。

我回港後當了支聯會常委，組織了不少到新華社的抗議。這時長毛已回港，我們以四五行動的名義組織到新華社的活動，但都是即興的，以新聞報導國內鎮壓民運人士為主，我是主要組織和發起人。

陶君行的少壯派源於學聯、源於民主黨，和源於少壯派不滿黨內立法局議員不肯交接。

港人在八九翌年已對新華社門前抗議不耐煩，開始加諸限制，其時學聯與支聯會關係還是很密切的。學生們不滿警權過大，開始衝擊文化和不接受遊行需要申請不反對通知書，後來學聯的一部份活躍份子參加民主黨，當了區議員，可是他們如陶君行、陳國良、王仲祺等已當了區議員，尚無望參選立法局，於是邀請了立法局民主黨的陳偉業助陣，成立社會民主連線，我也是成員之一。這就是少壯派，但他們只是一個利益集團，無意真正地成為一個思想或社會派別，一年多後不活躍了。

社民連與少壯派關係不大。在多年後，黃毓民從傳媒人轉從政，伙同了陳偉業、長毛等多人另起爐灶，我參與了早期部份，它是一個政黨規模的組織，主要目的也是參選立法會，它更加不能稱與托派有任何思想關係，黃毓民所主張的是孫文的三民主義和孟子的民為貴思想。

我曾組織了兩個工會，一個是行業性的福利工作員協會；另一是我工作機構的香港心理衛生會、福利工作員協會，以梁耀忠的街工作會址，我邀請了林志良、譚亮英加入作第一屈理事，後來兩人另起爐灶，把福利工作員協會改名為前線工作員協會，譚亮英以此活躍社福界多年，我則以香港心理衛生會主席身份出席大聯盟會議。但大聯盟的主要成員是社福機構的中高層，手法較為妥協，我在此運動的角色是較激進，在會議中多提較基層的意見，主要是不相信政府，也不信機構(NGO)，我可不見譚亮英等的和應。

 

最後，我當然地樂意在視頻上會面，你的黃昏似乎是我的早上，我想你或可以安排一次你方便的時間，例如23、24日的周末可能對你較合適。

 

山青  2022.7.16

 

副本:區龍宇