反歧視運動還是歧視運動？

 

週四 2020-06-11 劉山青

反歧視運動還是歧視運動？

 

美國平地一聲雷，爆發了抗議警暴殺死一名黑人，觸發了一場延至全球主要西方國家的反歧視運動，連加拿大總理也以單單膝下跪的肢體方式參與。

同樣地是遍地開花、放火、催淚氣體，但這給了香港的勇武派一道難題，如何回應呢？他們首先是採取鴕鳥政策，繼而表示香港的反政府運動不能與美國的比較，甚至對香港的聲援者謾罵。

社民連在上周日到美國領事館聲援這場反歧視運動。但他們似乎無法動員其他人參與。

筆者在911事件後組織到美國領事館示威，當時的政黨也不參與的，但卻來了一大群反戰的外國人，他們平常不參與香港的示威活動，但明白到事態嚴重，因而跑出來。示威吸引了一大批西方和本地媒體探訪。不知為何，他們都知道我是策劃者，只找我訪問。我說：「布殊，不要報復。」這句上了電視，記者們追問：「布殊若不採取軍事行動，可以平息美國人的民憤嗎？」

 

美國後來的行動 ── 入侵阿富汗，入侵伊拉克，打破了中東平衡，造成歐洲現時的不可收拾的難民問題。

筆者奇怪的是，香港經歷過雨傘運動、反修例運動，其群眾動員規模遠超當年，為何在這全球性的反歧視運動中竟然不作一聲，甚至敵視呢？

 

這裏只能得到一個結論 ── 勇武、或港獨運動是一場歧視性的運動。我們可以從當初的元朗踢篋事件中看到端傁。港獨運動建基在歧視大陸人，以歧視一個人種來發展運動就是納粹主義。一些人已開始討厭運動中的涼薄言論，尤其是對私了的不滿。

 

運動同時建立在無知的基礎之上，他們對外國政治無知，將外國政客生硬地套在支持中共和反對中共的範式裡，把特朗普看作救星。事實上，外國的，包括台灣，其政黨政治是多元的，中共因素只佔其一小部份，其大部份與當地政治和資產階級利益集團相關。勇武在這方面的表現讓人聯想到當年江青在審訊台上的話：「我是毛主席的一條狗，毛主席叫我咬誰就咬誰。」

 

港人對美國的大型騷亂中出現搶東西的現象不了解。這是美國的固有現象，數十年前已如是，美國人視為常識。筆者年青時參加一個激進組織「革馬盟」，一位從美國回來的同志與筆者閒談時，以玩笑的口吻說：「在美國，發生暴動，首先是搶掠。」

 

 

西方大多數社會運動都是建基於一些普世價值，如法國大革命的民主、自由、公義。今次席捲全球的反警暴運動所建基的反歧視，也屬於普世價值之一。

 

但香港的獨派運動似乎沒有普世價值，他們不重視人權和公義，對民主的訴求似乎屬於過場式，對自由的訴求也看不到。法國革命中的自由是指尊重公民的自由，而不是“自己想做什麼就做什麼”。

 

美國的街頭衝突沒有演變成軍隊鎮壓，這是美國人的智慧，當中包括眾州長和警察能享有言論自由，表態同情示威者。目前的街頭騷亂已漸漸平息，這合乎一般運動規律。反觀香港，一場沒有普世價值作思想核心的激烈街頭運動，居然可以曠時日久，其原因有待深究。