『一地兩檢』的邏輯、細節和資料
旅美大陸經濟學學者何清漣女士提出：“學者看到政治傳播和社會心理，新聞人看到邏輯、細節和資料。”
林鄭月娥準備到立法會就「一地兩檢」的清關、出入境及檢疫手續的安排解畫。可以預見一場聲討戰發生，假若討論不進入政治傳播、社會心理、邏輯、細節和資料，而只是重覆報章上的觀點，市民不會增加對問題的認識。
本文嘗試集中討論不同建議。
泛民較為傾向於美加模式。政府也表示：“類似一地兩檢的安排在海外（如英、法或美、加兩國之間）早有先例，而香港與內地之間也於2007年起在深圳灣口岸實施有關安排，一直運作暢順，為旅客所肯定。”以此推銷其德政。
美加的境外入國審查模式
它在1974年開始在機場實施 (註一)。在2017年，它通過兩地各自立法，擴展至其他公共交通工具(註二)。雖然負責境外入國審查的政府人員可以攜械(註三)，但最核心的部份是，他們需要遵守他國的人權法和自由憲章(註四)。
因而，打這主意的泛民可以死心。香港會出現劉曉波、劉霞事件嗎？大陸會容許公民看臉書嗎？整個「一地兩檢」的問題就是大陸和香港的自由、人權的價值觀分歧。
政府文件
現在，看一看特區政府與中央有關部門就廣深港高鐵通關程序曾經探討過的六個構思，它們分別是：
（一）修改《基本法》
（二）《基本法》附件三
（三）另立全國性法律
（四）北南行分站一地兩檢
（五）「車上檢」
（六）兩地兩檢
這裡只有「北南行分站一地兩檢」和「車上檢」值得討論，其他都是廢話。它解釋「車上檢」只有14分鐘，運作不可行，這點似乎可以理解(註六)。
「北南行分站一地兩檢」
這一方案值得進一步討論。政府放棄的理由只有兩個，一為內地站的擴建，二為南來的不便。二者都不是法制問題。
議員應直接要求林鄭交出內地站擴建的詳細設計可行性研究，若林鄭連初步設計可行性研究都交不出，就可以叫她「早唞」。
至於南來的不便，南來旅客約在這情景下選用其他交通工具，又有何好處呢？政府的研究報告在那裡？議員宜珍惜與林鄭對話的機會，不要做些表態秀，或問一些有冇臉書、倒入路軋這類支節問題。
-----完------
附錄
註一
Preclearance
Act
S.C. 1999, c. 20
Assented
to 1999-06-17
An Act authorizing the United States to preclear travellers and
goods in Canada for entry into the United States for the purposes of customs,
immigration, public health, food inspection and plant and animal health
Preamble
WHEREAS the Agreement between the Government of Canada and the
Government of the United States of America on Air Transport Preclearance was
entered into on May 8, 1974;
註二
HOUSE OF
COMMONS OF CANADA
BILL C-23
An Act
respecting the preclearance of persons and goods in Canada and the United
States
AS PASSED
BY THE HOUSE
OF COMMONS
JUNE 21, 2017
Preclearance
laws
6 (1) Preclearance
laws may be administered in Canada in a preclearance area with respect to
travellers who seek admission to, and with respect to goods to be imported
into, the United States, subject to the Canadian Charter of Rights and Freedoms,
the Canadian
Bill of Rights and the Canadian
Human Rights Act.
Bill C-23 will enable more preclearance
services at more locations across Canada and in more modes of transportation,
making travel faster for Canadians and bolstering trade, while also better
protecting our rights.
註三
Related Amendments to
the Criminal Code
61 The Criminal
Code is amended by adding the following after section 117.07:
Preclearance officers
117.071 Despite any other provision of
this Act, but subject to section 117.1, no preclearance officer, as defined in section 5 of the Preclearance
Act, 2016, is guilty of an offence under this Act or the Firearms
Act by reason only that the preclearance officer
(a) possesses a firearm, a
prohibited weapon, a restricted weapon, a prohibited device or any prohibited
ammunition in the course of or for the purpose of their duties or employment;
(b) transfers or offers to
transfer a firearm, a prohibited weapon, a restricted weapon, a prohibited
device, any ammunition or any prohibited ammunition in the course of their
duties or employment;
(c) exports or imports a
firearm, a prohibited weapon, a restricted weapon, a prohibited device or any
prohibited ammunition in the course of their duties or employment; or
(d) fails to report the
loss, theft or finding of any firearm, prohibited weapon, restricted weapon,
prohibited device, ammunition, prohibited ammunition or explosive substance
that occurs in the course of their duties or employment or the destruction of
any such thing in the course of their duties or employment.
註四
(c) establishes that the exercise of any
power and performance of any duty or function by a United States preclearance
officer is subject to Canadian law, including the Canadian Charter of
Rights and Freedoms, the Canadian Bill of Rights and
the Canadian Human Rights Act;
註五
（四）「北南行分站一地兩檢」
13.特區政府曾參考英國和法國就「歐洲之星」列車所設計的境外入境管制安排，考慮可否分別在西九龍站及內地一個高鐵車站均設立口岸管制區，在兩地分別辦理北上、南下的一地兩檢。內地執法人員在西九龍站「內地口岸區」，對北行進入內地的旅客辦理「預檢」；而香港執法人員在內地的某個管制區，對南行進入香港的旅客辦理「預檢」。
14.從香港的角度而言，南行的管制旨在限制不符合香港入境要求的乘客及行李進入香港。從內地角度而言，北行通關程序的目的，旨在限制不符合內地入境及清關要求的旅客進入內地；而南行通關程序的目的，則旨在限制不符合內地離境及清關要求的旅客出境。
15.特區政府與中央有關部門曾考慮是否可於深圳北站或福田站作南行的一地兩檢。具體而言，內地執法機關在深圳北站或福田站設出境檢查站，所有乘坐高鐵來港的乘客須在該站下車辦理內地出境程序。同時，香港執法機關設「香港口岸區」對高鐵乘客辦理香港入境程序，讓他們無須在到達西九龍站後再辦理手續。
16.但由於深圳北站或福田站均已啟用，如要進行車站改造工程，以容納相關的清關設施，對深圳鐵路服務的規劃、車站場地設計和車站營運均有重大的影響。而此構思最大的問題，在於要求南行乘客必須在設置口岸的內地高鐵車站中途下車，接受內地通關程序後，然後重新登車，才可繼續前往西九龍站。這樣的安排明顯會對乘客帶來一定程度的不便，令整體的行程延長，減低乘搭高鐵可高速到達目的地的效果，大大影響了高鐵的吸引力。由於以上原因，最終放棄「北南行分站一地兩檢」的構思。
註六
（五）「車上檢」
17.特區政府和中央有關部門曾考慮「車上檢」方案（即讓內地人員於列車在內地行駛途中，為乘客辦理通關程序）。然而，此方案及後被認為不可行，原因在於通關程序不單涉及觀察、訊問乘客，有需要時亦要檢查乘客隨身行李。車上環境相當局限，將不能應付運作需要，亦有人手、儀器等各種限制。
18.再者，西九龍站至第一個內地車站（即福田站）之間的車程僅14分鐘，而由港深邊界至福田站的車程更短，只有約3分鐘。目前特區政府透過港鐵公司購置的廣深港高鐵短途列車每列設置579個座位。在這情況下，要在這麼短促的時間內為車上所有乘客完成通關程序，運作上並不可行。
沒有留言:
張貼留言