伊人沉醉詩詠 憤怒肆虐噩夢

新年是中國人最重要的節日，寓意吉祥。香港在大年初一發生嚴重警民衝突。觀乎中華歷史，筆者找不到先例，若然，應該向本屆政府寫個服字。

高永文事後解釋，食環署人員明白部分小販欲趁農曆新年賺錢謀生，因此當晚只是分成小隊，在旺角地區例行巡邏，並無採取任何執法拘控行動。他又表示，食環署人員當時被被人包圍，衝擊。他的說話等於承認，當晚出動食環署人員是多餘和被人利用。這一低級錯誤做成了重大傷害，凸顯庸官治港的可怕。

伊人沉醉詩詠

這件令人痛心的事件發生後，街頭巷尾的討論反映了目前民智的水平。一般的討論有：該名警察應否開槍？警員掟磚頭是否合理？示威者是否暴徒？美國的警員會開百槍等等。

泛民評論員則關心應否與本土激進活動分割？政黨則發表聲明，其目的只是希望盡量保留票源。

本文不打算討論或反駁上述論點，因為這是不可討論的，各方的觀點基於其立場，已反映在公共空間。

憤怒肆虐噩夢

北京外交部發言人所說的“個別「本土激進分離組織」為主所策動者”，是重要訊息。它的意思是，有些「本土激進分離組織」是好的，不要受其牽連。另外，他指香港是法治社會，意即亂世出重典。

1966年4月6日晚上旺角聚集了4千多名示威青年(大部份為街童)，他們沿途投擲石塊，燒掉30輛政府車輛。港英調動啹喀兵鎮壓，發射近百發子彈，4月6日至8日全日宵禁，1465人被捕，905人被檢控，1人死亡，26受傷，超過300人在法庭受審，多數為15至25歲之青年，大部份人被判刑。港英政府在鎮壓後成立一個4人委員會調查事件。

委員會報告認為，事件是由於經濟上受挫折和貧富懸殊而引發；事件不是有預謀組織以達至特定社會或政治目的而策動的；暴動只是初期示威一發不可收拾的沒有預謀的結果；部份人因政府官員日常處事態度而對政府反感；15至25歲青年人在騷動中非常活躍；年青人對本港事務漸感興趣，而且對他們的父母的逆来顺受態度反感

六七年事件上，原親中人士羅夫認為嚴格來說事件並沒有達到暴動的程度；吳康民認為當年的社會不滿原屬於勞工問題，將其轉化為政治問題(反英抗暴)是導致運動失敗的原因。

就以50年前的港英年代的標準來看，今天政府將初一的反政府活動定性為騷亂，和把示威者當作暴徒，也算過份。

筆者最擔心是社會走向保守和認同以暴制暴，和警察工會所說的下次開百槍報復。今次事件本質上是年青人不滿雨傘運動被打的報復。香港經歷今次事件不會就此平息。梁振英連任將激起更大的街頭抗爭。兩個對立陣營的憤怒噩夢將在香港上空徘徊，這才是最大的憂患。

一國兩制核心

法官獨立運作，不受輿論影響，是一國兩制的核心，中央必須容忍。今次大量起訴，香港的法治將受很大壓力。香港的法官可能面對中共官方的直接批評。香港法官們對法治仍然有信心，是因為終審庭仍然使用英語。但法官委任與大學校長委任，是由特首委任的。習近平若橫起心來，是可以幹起來的。

容忍立法會拉布或反對中央，是一國兩制另一個核心。中央同樣必須容忍。但看來，習近平不明白兩者對一國兩制的關係。梁振英在處理今次事件的手段是盡力討好中央，若中央最後不收貨，可能對香港前途帶來重大影響。

革命的行動需要革命的理論

香港人在雨傘運動後，看似出了很多書，舉辦過很多座談。但其實內容十分狹窄，基本上一句，就是仇警和689。

今次事件比雨傘運動的影響更深遠，參與者所承受的迫害將更嚴厲。目前進行的反省較之前的認真得多。有一些已認為不能停留在外表的原因。

馬克思主義者認為，分析進行中的歷史性事件，關乎成敗，應該脫離本身的感情，以手術醫生的態度，解剖事件。只有憤懣的青年人成熟起來，香港才有前途。筆者只能提供一個態度，不能提供一個方法。

最後，本文標題是來自一網上遊戲。網上遊戲充滿激情，但年青人若真的想付出代價，爭取理想，便應離開虛幻空間，盤算得失。