民事申索的額外損害賠償

2014年版權(修訂)條例草案的主要建議涵蓋五大範疇，分別為：

(A)   傳播權利

(B)   刑事責任

(C)   修訂和新增版權豁免

(D)  安全港

(E)   民事責任

現時，網民對新修訂大致抱有極大的負面態度。由於受制於角色限制，官方的解說笨拙，無法為網民釋疑。

其實，大部份網民只停留於串流打機，在朋輩中分享音樂或影片片段；當中可能觸及版權或商標條例。他們的絕大部份上網習慣與二次創作或言論自由無關。

額外損害賠償

與大部份網民最直接關係的應該是第五部份的民事責任，而並非爭議最烈的個人用戶衍生內容、公平使用或合約凌駕性。因為，他們擔心觸犯民事。

在民事申索中， 一般地要求原告人(版權持有人)證明實際損失， 以及有關侵權行為是實際導致其蒙受損失的原因。但這並不容易。

版權擁有人可根據現行條例， 請求法庭在顧及案件的所有情況， 特別是

考慮一系列法定因素後，判給額外損害賠償。

第 108(2) 條訂明，“ 在就侵犯版權進行的訴訟中， 法院在顧及案件的所有情況，尤其是以下情況後：

( a ) 該等權利受侵犯的昭彰程度；

( b ) 因侵犯版權行為而歸於被告人的利益； 及

( c ) 被告人的業務帳目和紀錄的完整程度、準確程度及可靠程度， 可為在該案件達致公正所需而判給額外損害賠償。”

2014 年條例草案建議(如2011 年條例草案建議)增訂兩個因素，供法庭在民事案件中決定是否判給“額外損害賠償”時考慮。這兩個因素是：

(a) 侵犯版權者獲悉其侵犯版權行為後的不合理作為； 以及

(b) 因侵犯版權行為而令侵犯版權複製品廣泛流傳的可能性。

這兩個因素實質是對一般串流打機者的"豁免"。這是因為，一般串流打機者若被追究民事責任時，是不會'獲悉其侵犯版權行為後(作出)不合理作為 "─  即死撐。第二，由於他們在串流打機中互傳的資料，大部是抄襲得來的，他們的行為不可能做成"廣泛流傳的可能性"。

網上的熱門相關話題很多時夾雜到商標條例，這關乎另一個領域。立法會已成立《2015年版權特許機構註冊(修訂)規例》、《2015年商標(修訂)規則》及《2015年註冊外觀設計(修訂)規則》小組委員會。香港在知識產權上的法例十分過時，政府正準備大幅修改。這一小組的修訂直接影響網民利益。詸米落架事件的起因並非版權條例而是商標法。只是，大部份人不會關心。