誰是好的女巫，誰是邪惡女巫？

港大校委投票，人神共憤。誰投了誰，公眾將無法知曉，雖然這涉及校委會承諾的向公眾披露的開放性原則。

梁智鴻等人由於羞愧到了極點，下不了臺而發怒，要追究學生會會長馮敬恩爆料。但全因馮敬恩，校委會實務守則中的開放性才稍為落實。

本文關注的是六月、七月和九月的會議。六月的投票紀錄為12對6，出席人數為18；七月的投票紀錄為12對8，出席人數為20；九月的投票紀錄為12對8，1棄權，主席沒有投票，出席人數為22。

基本資料

1.          校委會應有24人，分10類，但由於從校委會選拔的6名校外人士的2位有空缺，討論中的校委會只有22人。

2.          校委名單為：主席梁智鴻；洪丕正、紀文鳳、劉麥嘉軒、李國章、梁高美懿、廖長江；楊紫芝教授、陳坤耀教授、石禮謙、黃啟民、黃景強博士；文灼非、王䓪鳴；校長馬斐森；張祺忠副教授、講座教授郭新、講座教授盧寵茂、袁國勇教授；吳國恩；馮敬恩；研究生代表Mr. Aloysius。

3.          鄭維志在7月31日滿任，楊紫芝補上。

4.          在6月份會議，陳坤耀、鄭維志、郭新、王䓪鳴缺席。

5.          在7月份會議，郭新、石禮謙缺席。

6.          9月份會議全數出席。

計算方法

筆者以計好女巫開始，因為這樣最簡單。筆者認為可信的好女巫有，馬斐森、馮敬恩、Mr. Aloysius、張祺忠、郭新、袁國勇共6人(從他們的公開表態作準則)。

由此，6月份欠一個好女巫；7月份欠3；9月份欠2。

由於文灼非在7月公開表示，不贊成等埋首副。筆者將他撥入6月的好女巫。

必然奸佞

筆者計算9月的邪惡女巫為洪丕正、紀文鳳、劉麥嘉軒、李國章、梁高美懿、廖長江；楊紫芝、陳坤耀、石禮謙、黃景強、王䓪鳴、盧寵茂共12人。(梁智鴻不投票)

未名妾身

因而，餘下的未名女巫為文灼非、吳國恩、黃啟民。

文灼非是《信報月刊》前老總，以校董會選出2名非校內人士出任校委會。但他得不到泛民的信任，認為他sneaky( 鬼鬼祟祟) 。而王啓文、鄭維志、吳國恩則得到較多好感。

吳國恩是香港大學職工會理事長。這工會與工盟友好。吳以選出1名不屬教師的職工方法出任。

黃啟民是前羅兵咸永道會計師事務所合夥人，慈善家。他以校董會推薦6名校外人士方法出任。

因此，9月份的餘下3人必然是2人為好女巫，1人棄權。若選了黃啟民為好女巫，則要在6月份中將文灼非剔除。若此，則7月份也不會相信文灼非，必需把鄭維志加入。

但鄭維志會在最後一次會議倒戈支持民主派嗎？而且，這牴觸了筆者的原定邏輯(從一些客觀事例推斷)。

結論

9月份支持陳文敏的為馬斐森、馮敬恩、Mr. Aloysius、張祺忠、郭新、袁國勇、吳國恩、文灼非。黃啟民投棄權。

6月份反對等埋副校的為馬斐森、馮敬恩、Mr. Aloysius、張祺忠、袁國勇、文灼非共6人。吳國恩投了贊成。

7月反對等埋副校的為馬斐森、馮敬恩、Mr. Aloysius、張祺忠、袁國勇、吳國恩、文灼非、黃啟民共8人。鄭維志投了支持等埋。

後記

洪丕正、紀文鳳、劉麥嘉軒、李國章、梁高美懿、廖長江、楊紫芝、陳坤耀、石禮謙、黃景強、王䓪鳴、盧寵茂、梁智鴻，香港大學必然記得你們。

當中的石禮謙最賤。他原本在法國渡假，專程回港投票，跟著飛回法國，中聯辦指示非出席不可。

中聯辦明知夠票(若棄權票良心發現倒戈，也只有9票，絕對地輸給11票)。這是中共介入的強勢邏輯。