贏了人心，不在文字

港大畢業生議會之投票不單是港大的歷史性的一頁，它還在社會基層起著振奮人心的作用。

一位從不投票、從不參與社會運動的基層在選舉結果出了之後，興奮地說，香港贏了。

會議當晚有3402人出席，佔畢業生議會總人數16萬2千的2.1%；授權票有5754張，佔3.6%；兩者一起共佔議會的5.7%。授權別人需要親自填表及寄出，等於親自參與。因而，畢業生的參與十分湧躍，是人心向背的表現。

投票結果

	贊成	反對	棄權	廢票	不投票
2a. 三十日內確認副校長人選。	7821	1371	27	34	45
2b. 特首不擔任校監。	7657	1397	168	32	44
2c. 或校監只限於擔任禮儀角色。	7756	1350	98	28	66
2d. 成立工作小組跟進。	7745	1373	88	24	68
3. 支持十間學院院長聲明。	1814	3809	1537	1570	568
4. 校委會主席須得教職員及學生支持。	7633	1397	196	26	46

觀察

1.          不投票的人極少，約45人，可能是十大院長等。

2.          廢票(不計議案3)極少，約25張。

3.          棄權票在2b 和 4多100票，表示對此兩項校為保留，但只差約1%(100/7800)。

4.          2和4的支持度相差度約2%。

5.          反對議案2和4的相差票數僅為(1397-1371)26票，約2%(26/1370)。

6.          議案3出現一奇特現象。

授權票比

估計關注組取了2500張授權票，彭泓基等收到900票。如這批票在100人手裡，個別人士的授權票比將為(5754-2500-900)/3300=0.7。

關注組票源

議案3的棄權、廢票和棄投不成比例，因為關注組不反對議案3, 它有不少票以此處理。

關注組的票倉公式為：

關注組的票倉=(棄權+廢票+棄投-已知棄投+預先聲明票)*0.9=(1537+1570+568-45+(1814-1371))*0.9=4163*0.9=3746票

關注組的支持會眾以此計為3746-2500=1246人。

支持十大的票源分析

校友關注組在呼籲授權票时，表明「關注組成員將不會就該議案投票。但授權票可附上….投票意向。」而據知，有部份要求一起支持議案3，因而彭泓基等的443票(1814-1371)應該來自關注組(預先聲明票)，佔它的32% (443/1371)，佔關注組的 11% (443/3746)。

彭泓基等的票倉可估計為1371*09=1234票。

即彭的會眾為1234-900=334人。

若以此算，在會議之前，兩陣營之票數比約為3746:1234=3:1 。

為何彭泓基等得到3809張反對票？

巨勁的棄權、廢票、不投票證明關注組應沒有反戈。網上的一則留言大概說明部份原因。

「彭的第三議案，什麽維護學術自由，防止外放勢力干預校政等空汎口號。。本來打算給它一個“棄權”，也不值得反對，但他的慷慨激動的發言直指學生衝擊會議，但對689濫用權利干預校委的委任卻一字不提，我知道他的MOTION 的内涵，那就當然要反對啦。」

彭激起民憤的另一個原因是他在會上直斥會眾被政客的虛偽和蒙混的手法愚弄；沒有對動議的內容和理念，進行深入的、理性的討論；感性的發洩多於探求真理。

當晚參加者大部份為社會精英，何能忍受這一啖烏氣，因而原先不想反對的也投反對的。

事實上，若以關注組手中2500授權票中，443張聲明同時支持議案3論，泛民主派有17%(443/2500)支持議案3。

因此可以推論反對的3809票來自個別人士，以1人帶0.7張授權票論，反對的會眾為3809/1.7=2204人。那就是說，跟隨關注組原定的冷處理手法的人只有3400-2204-334=862人，即862:1246=1:14。

若以反對票3809對棄權、廢票和不投票的1537+1570+ 568=3675，也差不多為1:1離開了關注組的冷處理手法。

若以賽前預測，議案3應收到泛民支持者的7800*17%=1326票支持，而這些僅因彭泓基的狂妄而倒戈。

因此可見，冷處理手法低估了民情。