當我們在維園聽到“民主會戰勝歸來”的時候，內心不期然地激動。我們都不再幼稚，都看過“真心抑意假”，人幹出來的事總有對錯，我們不會為某組織領袖而不參與六四晚會。
問題提出
當年董建華要求司徒華結束支聯會，停辦六四維園晚會；中共表示泛民政黨與它改善關係的關鍵是對六四的態度。當年中共做不到的事，沒人理會的話，現在透過本土派、港獨派和大學學生會，重新說出來的。對支聯會的攻擊的開始是“行禮如儀”論。但是，在近年的強大輿論攻勢和大學生學生會的堅拒參加六四晚會下，六四集會人數沒有顯著的減少。這說明了網絡上的留言與六四晚會的參加者沒有直接關係，究竟六四參與者的動力來自何方呢？
台上的發言都解釋不到，為何海外與香港的參加人數有如此不成比例的分別，他們沒有注意到一些客觀事實。
8964當年，海外華人與香港無異，都是義憤填膺的，說是為了良知而來，為了反共而來，為了拒絕遺忘，為了民主，這些理由對他們來說，同樣說得過。
六四活動
支聯會除了每年舉辦六四晚會外，年中主辦不少活動，但這些活動的參與人數很少，明顯地，參加六四晚會的人們只是在六四這一晚走出來，這是客觀事實。支聯會曾嘗試不同形式，不見得有什麼效果，可見，提倡支聯會與本地活動相結合的想法是一廂情願。
與自己何關
說六四與自己無關，這其實不是新鮮說法。筆者當年在社會服務機構工作，為六四活動請假，被新來的主管笑笑口地問，六四關你乜事？她屬青年一輩，在外國接受教育，又是社工。可見，與自己無關的想法十分普通。這是客觀事實。
反共論
參與六四晚會的人們當然對六四屠殺不滿，但這未必表示他們反共，或願意以行動反共，明顯地，參與者大部份會在日常生活到大陸旅行，購物，浸温泉等。他們不會覺得兩者有什麼矛盾，這是客觀事實。
責任論
青年學生表示自己沒有責任爭取中國民主，這無不妥。事實上，他們沒有責任說話、讀書，我們也沒有責任用納稅人的錢供他們讀書。在現實世界中，只有最優秀的5%學生對未來的新科技社會經濟意義，這是客觀事實。因此，對大部份學生來說，他們沒有任何責任。
行禮如儀
參加六四晚會的人們已不是每年的熟悉口臉，他們有各自理由，是否行禮如儀並不重要。大學學生會表明不參與六四，客觀事實是，他們過往也不熱心六四活動，應該說，他們很大部份以前也不參加六四集會的。六四晚會不因此而減少青年人的參加。
還有一樣，現在參選學生會主席的很多是女性，這是因為若是男孩，沒有學生去投票，這不是笑話，較接地的可問問他們認識的時下大學生，這是客觀事實。
當年的居英權運動
司徒華當年一廂自認愛國民主運動，一廂爭取居英權，這當然是人格分裂，但作為運動領袖這無不妥，因為這正是港人的情懷。六四之所以激起港人參與，除了良知之外，還因為港人設身處地，看到中共開槍，擔心香港的未來。
正是這點，分開了港人與海外華人參與六四活動的分別。六四的永恆的人數說明了中港臍帶永不分開。中共無論如何更換領導人，港人的戒心從沒有改變！
普通話
攻擊六四晚會的，本土比土共更落力。本土最關注的是廣東話。香港著名國際學校哈羅準備用簡體字教中文，而大部份國際學校皆用普通話教漢文。這引起本土很大反彈。
他們不知道外國的私立中學(即貴族中學)，若教中文的只教普通話。筆者舉一個現實例子，筆者接觸到一位來自美國的實習生。他是華裔，不大會說中文，就讀私立中學，九月才會美入大學。他來自知識份子家庭，十分檢點，除了溫習功課，就是習泳，是游泳賽冠軍，因而絕對是精英。同是做政策研究，他看不懂筆者的文章，因為他學的是簡體字。
說什麼“國際學校教殘體字，割裂香港文化”是笑話，因為那些學生很多不是中國人。
集會後遊行
從前，支聯會活動後，另行組隊到中聯辦的參加人數很少。筆者看到今年六四晚會後，逾百人遊行到中聯辦，筆者為你們而驕傲。
沒有留言:
張貼留言