議員的作用及答讀者留言

本人於日前寫了一篇題為“沒有議題的選舉”，Oscar Fung君在網上分享其意見。由於其意見較為具體，值得討論，本人答覆如下：

Oscar Fung君表示：「乜香港選舉有過議題咩？以前嘅雙普選同而家港獨/自決/修憲—樣都係囗號式。」

筆者的文章重點剛好是嘗試指出，一，選舉議題是民主社會的指標；二，香港之前的選舉是有民主和民生議題的；三，今屆選舉是首次出現沒有議題的選舉；四，民主派的互相攻訐將會超越民主與建制的攻訐，因而民主再不是選舉議題。筆者基於此，認為香港的民主正倒退。

Oscar Fung君表示：「話人收錢攬炒----拿出證據。」

筆者的文章表示「筆者認為其大部份是收錢做嘢。」香港的選舉經費上限與其選民人數相關，香港島的新的選舉開支上限為2百40萬，九龍東及九龍西 為1百50萬和1百80萬、新界東及新界西 為2百60萬和300萬、區議會(第二)功能界別 約為700萬。今屆的攬炒人數特別多，主要出現在泛民光譜內，當中不少是勝算為零，他們的主要經費都不是向公眾籌募而來的。現在還有網台主持涉選舉舞弊案。因此，筆者無意收回這句。但筆者也沒有證據，所以筆者的這段文字，沒有提及特定人士。這一做法並無不妥。社會上不少人士對政府官員、公眾人物的指責，很多時也無法提供證據的。這同樣沒有不妥。

Oscar Fung君認為：「主動權在政府手，呢個係行制主導加不公平議會必然因果。香港嘅選舉—向都係為表態加保住否決權。從政府連議案協商(尤其同非建制派)都唔做，議員功能只剩阻惡法通過。」

筆者認為這一點最值得斟酌。議會民主從來都是講多少，正如我們買一樣東西，貴一些，平一些是關鍵。美國政府、資本家、建制的操控權很大，這不是議會公平不公平的因素。因為，如Oscar Fung君意見，所有的議會民主都是不公平的，從而沒有意義。

香港的民主派，從司徒華開始，都一直強調保住否決權，以動員市民投民主派。但筆者看到的是，當泛民應團結一致，進行否決時，他們往往沒有這樣做。當他們應該是其是非其非時，又不敢說出自己意見，特立獨行。議員功能絕不只剩阻惡法。現在的人連惡與不惡都分不清楚，差不多沒有人看條例本身。香港的政治已變成圍爐取暖。根據Oscar Fung君的要求，任何人都可以當議員，毋須知識。

筆者認為，要討論政策、法例，必須了解其政策、法例。議員的目的是建立議會文化、推動憲政民主、監察政府運作、為市民把關、向市民解釋事實本身。筆者相信，這是筆者與Oscar Fung君的根本分歧。