沒有議題的選舉

香港人，尤其是一些民主派的支持者，感到“暫時未夠腦汁寫新東選舉”。香港的政局確是離開了傳統選舉分析方法。我們可以從美國的總統大選找點頭緒。

美國大選

筆者曾評，特朗普的「美國優先」內容空洞，主張前後矛盾。它與香港本土的“只問主場，不問是非”有異曲同工之妙，適合蠢人。其手法是轉移人們的不滿，吸引些被社會遺棄的人。他們不相信理性，需要鴉片。

再看民主黨國民大會上希拉里的發言。她的演講更空洞。其議題還是“特朗普”。有點像香港的選舉議題是梁天琦。

奧巴馬站台發言被掌聲打斷的次數明顯地超過了她。共和黨國民大會的收視比民主黨的高出18%。

美國和香港的共通點為：一，選民求變，傳統選民感到被既有秩序忽視，忽略，和遺棄；二，感到外來威脅；三，網絡洗版盛行；攬炒。

不過，美國有240年立憲歷史，其民主的成熟程度較超香港。並非完全沒有民主民生議題，重要選舉議題有外交、反恐、移民、稅務、醫保、軍事、就業、最高法官任命等。民主黨強調自己是一個工人政黨。

攬炒

桑德斯的支持者在共和民主兩黨的出選代表塵埃落定後，還到民主黨的國民大會上搗亂，只有益了特朗普。這現象可能是民主的本質。民主就是容納小數、效率低、不計成果。在香港，民主派的配票能力永遠落後於建制。

筆者並不是說香港的攬炒合理，筆者認為其大部份是收錢做嘢。

返回香港

雨傘運動種下了今天的局面。爭取普選毫無寸進，導致民主不是今屆的選舉議題，代之而為港獨。

根據立法會22問資料，香港選民人數比在2014年的為25歲以下的佔10%、5-35的13% 、35-45的15%、45-55的22%、55-65的20%和65以上的19%。其35歲以下選民約佔4分之1。香港選民仍然是中老年為主力。雨傘運動改變了選民的期望，但沒有提升其民主素養。香港人基本上還是保守、非政治化、冇承擔。

若以此論，雨傘族，獨派有可能每區得一席。筆者估計他們取得的議席會遠低於其得票比例。這種自作孽來自其“無人代表我”的心態。

港獨問題

只有傻瓜才會將港獨作為香港前途考慮。我認為主張港獨害死香港人。它是廖架打，是一偽問題，等於當人家面問候其令壽堂。雖然這也是一個偽問題，不會成真，但打架無疑。

港獨引申出兩個問題，一，基本法是否容許中共介入香港內部事務？二，中共會否提前介入？

白皮書已經回答了第一個問題，它答：可以，只是未做。有關第二個問題，我認為會，確認書就是開始。

香港選民以年長為主，大部份不會關心港獨，他們投票的主要動力可能是“讓給年青人幹”。

確認書

確認書目的是針對幾個人，你不簽，他就用行政手段，你簽，他就在當選後用法律手段。但又有點說不通，就職宣誓就覆蓋了確認書，之前也有當選議員糊里糊塗宣誓的，也無事。所以，玩不玩嘢純粹是政治，與法律無關。

確認書只在提名期有作用，現時看到的作用是明益梁天琦，想唔選到都幾難。另一個例子是梁振英親自上庭受審，完全沒有必要，明益黃毓民。

民主倒退

今屆選舉是香港首次的沒有議題的選舉，民主不是選舉議題，沒有人會看政綱。

雨傘運動令“活躍份子”多了，但沒有令選民政治化。我們看看網上狹隘的留言便知道。人們仍然不相信組織，不相信群眾運動，公然侮辱六四集會。德國人會公然侮辱「為集中營死難者默哀」嗎？