細看政府的科技投資成效

 政府建議成立創新及科技局，視之為經濟發展的核心動力,並以高錕發明光纖,促成互聯網的成功為例，為世界帶來無限商機。但 政府忽略了一個重要因素:高科技研發需要大量且集中的投資，特別是在實驗室方面, 例如美國每年投放3% GDP於國家實驗室，發展科研。反觀香港,全年研發開支只有約150億，為美國的13%(0.4%/3%=.13) , 概況如下：

 

研發開支(億港元)	2008年	2009年	2010年	2011年	2012年
本地研發總開支=[a]+[b]	122.9	128.3	133.1	139.5	148.2
(相對本地生產總值的比率)	0.72%	0.77%	0.75%	0.72%	0.73%
[a]工商機構研發開支	52.7	54.7	57.7	61.9	66.5
(相對本地生產總值的比率)	0.31%	0.33%	0.32%	0.32%	0.33%
[b]公營機構研發開支=(i)+(ii)	70.3	73.6	75.5	77.5	81.7
(相對本地生產總值的比率)	0.41%	0.44%	0.42%	0.40%	0.40%
(i)高等教育機構研發開支	66.5	68.4	69.5	71.6	75.8
(ii)政府機構研發開支	3.8	5.2	6	6	5.9

 

香港政府在科技上的投資, 端靠創新及科技基金。財務委員會於一九九九年撥款5 0億元以成立創新及科技基金,其開支如下：

	2009–10	2010–11	2011–12	2012–13	2013–14	2014–15
	百萬元	百萬元	百萬元	百萬元	百萬元	百萬元
期初結餘	4,147	3,749	3,272	2,857	2,379	1,801
收入	323	272	240	214	145	71
開支	721	749	655	692	723	882
盈餘／(赤字)	-398	-477	-415	-478	-578	-811
期末結餘	3,749	3,272	2,857	2,379	1,801	990

基金的每年開支只有七至八億，為GDP 的.03%(8/22,000=.03%)。若以收入/開支值來估算其收益，只有約一成(71/882=0.08)。

 

現在，政府準備加碼3千萬，說可以為香港帶來商機。若能成功，將會是一項世界奇蹟。

 

且讓我們檢視香港近年的科研成果吧。

預算案下的『總 目 155 － 政府總部：創新科技署 』之下有六個綱領。其綱領( 1 ) 為支援研究及發展。

政府在二零零六年四月成立 5 所研發中心，以推動和協調下述 5 個重點範疇內的研發工作：納米科技及先進材料 、 紡織及成衣 、 汽車零部件 、 物流及供 應鏈管理應用技術和資訊及通訊技術 。

研發開支資助額(百萬元)	2013-14年度(修訂預算)	2014-15年度(預算)
汽車零部件研發中心	17	17.6
應科院轄下的資訊及通訊技術研發中心	210.3	224.7
香港紡織及成衣研發中心	29.5	30.9
物流及供應鏈管理應用技術研發中心	32.1	35.9
納米及先進材料研發院	40.9	41.7
合計：	329.8	350.8

 

政府表示研發中心近年在這方面已漸取得一些成果，成功例子包括： 

(i) 物流及供應鏈管理應用技術研發中心的「電子關鎖應用技術」。

(ii)應科院批出特許授權予 2 家公司。其中一家推出了第一個商用 TD-LTE 小蜂窩基站參考設計。

由此看到，政府的科技投資的方法所獲得的成果,轉商品化的能力很弱,完全過時和不合實際。

 

再如綱領(2) 的 鼓勵大學與產業合作

梁國雄提問：

請告知：在 2013-14 年度，在大學與產業合作計劃下獲撥款和受監察的各項目(58 項)的項目名稱、大學、合作產業、所批資助額和估計的研究成果商品產值？

 

答覆：

研究成果商品化的過程一般需要在項目完成後才開始，而且需時。由於上述的項目仍在進行中，一般來說商品化工作仍未開始。同時，現時大學與產業合作計劃下資助的項目所產生的知識產權，由參與公司全數擁有，並由公司進行商品化，因此我們沒有詳細資料及統計數字。

 

答案清楚，這是另類福利, 研究成果無法商品化。其中一個計劃為廠校合作研究計劃。該計劃資助本地公司聘請在本港大學攻讀高等學位的研究生,協助進行專利的研究發展工作;研究生每月最多可獲創新及科技基金提供7,500元補助金，為期不可超過兩年。然而,再培訓計劃的全日資助,最高資助額也有4,000元。

可見政府只是巧立名目設辦創新及科技局, 可是卻苦了那班議員,因為他們連創新和創意也分不清。

 

最後，容我引述一位美國科學家對香港發展高科技的看法:

Obviously, I don't know enough to say yes or no. As a scientist, of course I will say yes. But realistically HK may not have the research environment for a broad spectrum of advanced technology. Maybe investing on a few specific areas would make more sense, i.e. more applied research because there is a lack of interest in basic science in HK in general. Moreover, HK already has 7 universities competing for research funding. Honestly it takes a country for this kind to work. China is more appropriate to invest more but unfortunately, China does not have the infrastructure and the atmosphere for honest scientific work.

 

 

劉山青